La WNBA finalmente ha actuado. Tras la intensa presión pública y la creciente indignación en redes sociales, Jacy Sheldon y Marina Mabrey han sido oficialmente suspendidas por su participación en lo que muchos aficionados han descrito como una agresión directa contra la superestrella de las Indiana Fever, Caitlin Clark. Las suspensiones se producen tras un partido de la Copa del Comisionado que se convirtió en una muestra tanto de la brillantez de Clark como de la disfunción disciplinaria de la liga.

El partido del 18 de junio entre las Indiana Fever y las Connecticut Sun debería haber sido una celebración del baloncesto de élite. Clark, recién recuperada de una lesión, lideró a su equipo en una contundente victoria que atrajo a más de 2,2 millones de espectadores, la tercera mayor cantidad en la historia de la WNBA. Sin embargo, el partido se sumió en el caos, y esa atención se convirtió rápidamente en escrutinio.

El toque de Sheldon en el ojo en el segundo cuarto, una acción que muchos consideraron imprudente y peligrosa, solo le valió una falta común en la revisión. Luego vino el ahora infame empujón de cuerpo entero de Mabrey durante una jugada a balón parado, que dejó a Clark despatarrada en el suelo. Sorprendentemente, solo le valió una falta técnica en ese momento, a pesar de que el video mostraba claramente una agresión deliberada.

Durante días, la liga guardó silencio mientras los videos se viralizaban, los comentaristas criticaban duramente al arbitraje y los aficionados exigían responsabilidades. Ese silencio se rompió cuando la WNBA finalmente emitió su comunicado: Sheldon y Mabrey serían suspendidos.

La decisión, si bien fue bien recibida por muchos, plantea interrogantes más profundos sobre las prioridades de la liga. ¿Por qué se necesitó la indignación pública para impulsar la acción? ¿Y por qué Clark, el mayor impulsor de audiencias de la liga, no estuvo mejor protegido en ese momento?

El impacto de Caitlin Clark en la WNBA es innegable. Desde su llegada a la liga, ha atraído multitudes récord, ha aumentado los ratings televisivos en más del 50% y ha convertido a las Fever en un equipo imprescindible. Su regreso tras una lesión en el cuádriceps marcó un fuerte repunte tanto en el rendimiento del equipo como en la visibilidad de la liga. Sin embargo, una y otra vez, ha sido blanco de lo que los aficionados perciben cada vez más como agresión deliberada.

“Ella es la razón por la que la estamos viendo”, decía una publicación viral. “Y la liga la trata como si fuera el problema”.

No se trata solo de Clark. La cuestión más importante es la consistencia y la equidad. En un deporte donde la exigencia física es parte del juego, existe una delgada línea entre el juego duro y el abuso selectivo. La WNBA se ha enorgullecido durante mucho tiempo de su determinación, intensidad y competencia de élite, pero sin estándares disciplinarios claros, la liga corre el riesgo de transmitir un mensaje equivocado.

Ese mensaje se hizo más claro cuando, a pesar de la brutalidad del golpe de Mabrey y el contexto de la reciente lesión de Clark, no hubo expulsión inmediata. En cambio, todo siguió igual, hasta que las redes sociales lo hicieron imposible de ignorar.

Aún más preocupante es el aparente patrón de la liga con respecto a Clark. Además de ser atacada en la cancha, Clark ha sido sometida a 11 controles antidopaje esta temporada, mucho más que cualquier otra jugadora. Este patrón plantea dudas sobre si la WNBA está tratando a su estrella más rentable con el respeto y la protección que merece, o si se le está aplicando un estándar completamente diferente.

La reacción negativa no es solo digital. Los aficionados han acudido a los estadios, con carteles en la mano, exigiendo justicia. Los patrocinadores han comenzado a expresar su preocupación por la gestión de la liga con sus jugadores estrella. Y la propia Clark se ha mantenido serena y profesional en público, incluso ante las continuas críticas.

El papel de Sophie Cunningham en el partido también llamó la atención. Conocida por su juego agresivo, Cunningham parecía defender a Clark cuando nadie más lo hacía. Si bien sus acciones rozaban el límite del uso excesivo de la fuerza, muchos aficionados la aclamaron como una ejecutora muy necesaria: una jugadora dispuesta a defender la imagen de la liga cuando los árbitros no lo hacían.

Aun así, las hazañas de Cunningham son un síntoma de un problema más amplio. Las jugadoras estrella no deberían necesitar guardaespaldas. La WNBA debe crear un entorno donde todas las atletas, especialmente aquellas que impulsan el crecimiento de la liga, estén protegidas por las reglas y sus árbitros.

La respuesta de la liga esta vez puede ser un paso en la dirección correcta, pero no es suficiente. Si la WNBA espera mantener su impulso y aumentar su base de aficionados, necesita tratar situaciones como estas con la seriedad que merecen.

Esto implica más que simplemente suspender a los jugadores después del hecho. Requiere rendición de cuentas en tiempo real, árbitros con autoridad y el compromiso de los líderes para defender la integridad del juego. La idea de que un jugador pueda ser sorprendido durante una jugada a balón parado —en televisión nacional— sin consecuencias inmediatas, socava todo lo que la liga dice defender.

Y no se equivoquen: el mundo está observando. Desde los aficionados en Hong Kong hasta quienes la ven por primera vez en Estados Unidos, Caitlin Clark se ha convertido en una embajadora global del deporte. Si se retira, o peor aún, se lesiona permanentemente debido a la inacción de la liga, el reciente auge de la WNBA podría desmoronarse tan rápido como surgió.

Es hora de que la WNBA aprenda de este momento. El juego físico puede ser parte del baloncesto, pero también lo es la responsabilidad. Proteger a jugadoras como Clark no solo es ético, sino también comercial.

Las suspensiones de Sheldon y Mabrey transmiten un mensaje. Pero que ese mensaje tenga peso depende enteramente de lo que haga la WNBA a continuación.