Trump envisage de confier à Musk un rôle dans les réductions budgétaires dans un contexte de controverses sur les réductions de coûts

La semaine dernière, lors d’une apparition sur Fox News, Donald Trump a suggéré qu’Elon Musk pourrait occuper le rôle de « secrétaire à la réduction des coûts », un poste qui n’existe pas actuellement au sein du gouvernement américain. Cette déclaration s’ajoute aux discussions en cours entre le PDG milliardaire de Tesla et l’ancien président concernant une éventuelle implication d’Elon Musk dans une future administration Trump s’il venait à être réélu.

Bien que les détails spécifiques n’aient pas été fournis, Elon Musk a précédemment plaisanté sur le fait de diriger le Department of Government Efficiency (DOGE), un nom qui fait également référence à un mème Internet populaire et à une cryptomonnaie qu’il soutient. Les récents commentaires de Trump alimentent encore davantage les spéculations sur le rôle possible d’Elon Musk, en particulier à la lumière de l’approche connue de Musk pour réduire les coûts dans ses entreprises.

Selon CNN, cette stratégie de réduction des coûts s’apparente à celle de Musk chez Tesla, SpaceX et X (anciennement Twitter). Cependant, les observateurs expriment un certain scepticisme quant à l’efficacité d’une telle approche pour le gouvernement fédéral, compte tenu notamment des résultats mitigés des entreprises d’Elon Musk.

RÉDUCTION AGRESSIVE DES COÛTS

Dans une interview accordée en août, Elon Musk a indiqué que s’il était nommé au gouvernement, il proposerait d’importantes coupes budgétaires pour éliminer les dépenses inutiles qui ne profitent pas aux Américains. Il a suggéré d’utiliser l’intelligence artificielle (IA) pour identifier les domaines à réduire. Elon Musk a également plaidé pour la suppression de réglementations administratives controversées et s’est engagé à adopter une approche plus clémente en matière d’indemnités de licenciement pour les employés du gouvernement licenciés, en proposant un système d’évaluation des fonctionnaires inutiles en vue d’un éventuel licenciement.

Lors de son entretien d’août, Donald Trump a salué la détermination d’Elon Musk à réduire ses effectifs, le qualifiant d’« expert en la matière ». Cela a déclenché une action en justice du syndicat United Auto Workers (UAW) contre Trump et Musk, suite aux propos de Trump encourageant Musk à licencier les employés en grève de Tesla.

En septembre, Trump a réitéré son intention d’offrir à Musk un poste au gouvernement à son retour à la Maison Blanche, soulignant le potentiel de Musk à mettre en œuvre des « réformes radicales ».

Lors d’un événement organisé à Pittsburgh le 20 octobre, Elon Musk a souligné la nécessité de réduire considérablement les dépenses publiques. « La première étape consiste à réduire drastiquement les dépenses. Commençons à zéro », a-t-il déclaré en évoquant sa contribution potentielle au gouvernement.

Cependant, la réalité montre que les mesures de réduction des coûts prises par Elon Musk dans ses entreprises n’ont pas toujours été efficaces. Chez X, il a licencié près de 80 % des effectifs après l’acquisition de la plateforme, ce qui a entraîné une certaine instabilité. X a notamment été confronté à des problèmes techniques lors d’entretiens très médiatisés, notamment ceux avec le gouverneur de Floride Ron DeSantis et Trump.

Elon Musk a également dissous le département de confiance et de sécurité de X, ce qui a entraîné une augmentation des discours hostiles et de la désinformation incontrôlée, provoquant une vague de retraits de publicités. Fidelity rapporte que la valeur de la plateforme a diminué de 80 % depuis l’acquisition d’Elon Musk en octobre 2022.

ÉLIMINATION DES RÈGLEMENTS ADMINISTRATIFS

Au fil des ans, Elon Musk a souvent critiqué les réglementations des États américains, les qualifiant de bureaucratiques et de lourdes. Bien que ce sentiment soit répandu parmi les chefs d’entreprise, les méthodes de Musk pour contourner ou contourner les règles ont parfois eu de graves conséquences.

Chez Tesla, Elon Musk continue de développer une technologie de conduite entièrement autonome malgré de nombreux accidents et avertissements réglementaires. Adoptant une philosophie de « déploiement d’abord, réparation ensuite », Tesla a émis de nombreux rappels liés à cette technologie, même si elle affirme qu’elle a sauvé des vies.

Le 18 octobre, la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) a annoncé une nouvelle enquête liée à un incident mortel impliquant une voiture autonome Tesla. L’agence avait précédemment indiqué que cette technologie présentait des « risques déraisonnables » en raison du non-respect des lois sur la sécurité routière.

Chez SpaceX, la société d’Elon Musk a fait l’objet de poursuites judiciaires pour avoir prétendument contourné les réglementations relatives aux installations de lancement en Californie, ce qui a contrarié les résidents locaux et suscité de nombreuses plaintes pour violation de la vie privée et dommages environnementaux. Elon Musk a délocalisé une grande partie des opérations de SpaceX au Texas, invoquant des réglementations excessives en Californie, et a récemment intenté une action en justice contre une agence de réglementation californienne.

INQUIÉTUDES CONCERNANT LES EMPLOYÉS LICENCIÉS

Selon le Wall Street Journal, Musk aurait proposé une indemnité de départ de deux ans pour les fonctionnaires licenciés, soulignant l’importance de ne pas être trop dur ni de paralyser financièrement ceux qui perdent leur emploi.

Cependant, Elon Musk est confronté à des poursuites judiciaires pour ne pas avoir honoré ses engagements en matière d’indemnités de départ pour les employés licenciés de X, y compris l’ancien PDG et d’autres cadres supérieurs, ce qui représente des centaines de millions de dollars de rémunération impayée. La politique de licenciement de l’entreprise stipule que les employés qui continuent de travailler après l’acquisition mais sont ensuite licenciés ont droit à un maximum de six mois de salaire plus une semaine de salaire supplémentaire pour chaque année de service. De nombreux employés concernés ont intenté des poursuites après ne pas avoir reçu les paiements promis.