La manière dont Mme Harris est apparue au milieu de la crise du Parti démocrate est similaire à la manière dont elle est apparue au milieu de la crise du logement en Californie il y a de nombreuses années.

Les résultats de l’élection présidentielle américaine de 2024 ont été annoncés. La candidate démocrate Kamala Harris a annoncé qu’elle acceptait sa défaite.

La tentative du Parti démocrate de « changer de cheval en cours de route » pour créer un jeune adversaire capable de contrer Donald Trump a échoué. La perspective d’une première femme noire à la tête des États-Unis n’a pas pu se concrétiser.

Le 21 juillet, le président Joe Biden, après une performance décevante lors du débat face à M. Trump, a décidé de se retirer de la course et de nommer la vice-présidente Kamala Harris pour le remplacer. À cette époque, il restait moins de 4 mois avant l’élection.

L’émergence de Harris dans la crise du Parti démocrate est similaire à son émergence dans la crise du logement en Californie il y a quelques années. Sauf que cette fois, elle a échoué.

Kamala Harris est née en 1964 à Oakland, en Californie, aux États-Unis. Ses parents sont des immigrants : son père, Donald Harris, est d’origine africaine et vient de Jamaïque ; sa mère, Shyamala Gopalan, a immigré aux États-Unis depuis Chennai, en Inde, en 1958.

Dans son autobiographie The Truths We Hold, Mme Harris écrit : « Ma mère savait que l’Amérique nous verrait toujours comme des femmes noires, et elle ferait tout ce qu’elle pouvait pour s’assurer que nous deviendrions des femmes noires confiantes et fières. »

Mme Harris parle souvent des leçons qu’elle a apprises de sa mère.

« Elle était dure, courageuse et une championne de la santé des femmes », a déclaré Harris lors de la Convention nationale démocrate en août 2024. « Elle nous a appris à ne jamais nous plaindre de l’injustice, mais à agir pour la résoudre. »

Cette influence était également évidente pendant les années où Harris étudiait à l’Université Howard à Washington, qu’elle décrit comme l’une des expériences les plus formatrices de sa vie.

Les années 1980 ont été une période de racisme alarmant et de nombreuses discussions ont eu lieu sur ce sujet.

« J’ai trouvé qu’elle avait une grande intelligence », a déclaré Mme Rosario-Richardson, une ancienne camarade de classe de Mme Harris, à propos de la vice-présidente.

Selon Mme Rosario-Richardson, c’était une époque de ségrégation raciale en Amérique et il y avait beaucoup de discussions sur cette question.

Mais Mme Harris s’intègre facilement dans les communautés à prédominance blanche. Elle a déclaré qu’elle s’est toujours sentie à l’aise avec son identité et se décrit simplement comme une « Américaine ».

Les politiciens ne devraient pas avoir à se classer dans un certain groupe en raison de la couleur de leur peau ou de leur origine, a-t-elle déclaré au Washington Post en 2019.

Kamala Harris évoque rarement les obstacles auxquels elle et d’autres femmes, en particulier les femmes de couleur, sont confrontées. Elle préfère se référer au conseil de sa mère : « Ne te plains jamais de l’injustice, fais quelque chose pour y remédier. »

Ce conseil a probablement façonné sa personnalité à mesure qu’elle grandissait, ainsi que sa carrière ultérieure dans le domaine juridique, en particulier lorsqu’elle s’est battue pour les Américains ordinaires, les gens de la classe moyenne dont Harris prétendait être issue.

À l’automne 2011, le marché immobilier américain était en chute libre.

La Californie a été particulièrement touchée. Des centaines de milliers de Californiens ont perdu leur maison suite à des saisies immobilières et des millions d’autres se retrouvent avec des prêts hypothécaires dont le montant est supérieur à la valeur de leur maison.

Chaque jour, des dizaines de propriétaires inquiets viennent demander de l’aide à la San Francisco Economic Development Authority (MEDA). Cette situation se répète dans des associations similaires à travers la Californie, qui gère environ un tiers de toutes les saisies immobilières à l’échelle nationale.

Jacqueline Marcelos était conseillère en prêts hypothécaires à MEDA à l’époque. Marcelos et son mari avaient eux-mêmes été victimes d’une fraude hypothécaire, faisant partie des dizaines de familles qui avaient été escroquées par une agence immobilière. En tant que conseillères à MEDA, Marcelos et ses collègues savaient que les familles qui cherchaient de l’aide n’avaient probablement plus que quelques semaines ou quelques mois pour conserver leur maison.

« La banque ne répond jamais à temps. Elle vous demande toujours plus de documents. Et elle continue de traiter la saisie alors que votre dossier est en cours d’examen », a déclaré Marcelos.

Kamala Harris, la nouvelle procureure générale de Californie, a pris ses fonctions à un moment où les décideurs politiques sont confrontés à la pire crise économique depuis des décennies et où les Californiens tombent dans la pauvreté.

À cette époque, les procureurs généraux des États se réunissaient pour négocier avec les cinq plus grandes banques sur leur responsabilité dans la crise des saisies immobilières. La Californie n’était initialement pas incluse dans le groupe. Dès son premier jour de travail, Harris a demandé à son personnel de se joindre aux négociations. Mais à l’automne, elle a pris le risque de se retirer des négociations, estimant que l’accord recherché par les banques serait mauvais pour les propriétaires mais les protégerait de futures enquêtes.

« Lorsqu’elle est partie et a refusé les conditions, Kamala était soumise à une énorme pression pour aller de l’avant et beaucoup de gens la poussaient à changer d’avis », a déclaré Nathan Barankin, chef de cabinet de Harris à l’époque.

Selon Barankin, Harris estimait qu’il n’y avait pas eu d’enquête complète sur ce qui s’était passé et, plus important encore, sur les conséquences des méfaits de la banque. C’est cette opinion qui a conduit Harris à la salle de conférence de MEDA le 22 novembre 2011, avec Marcelos et d’autres habitants de San Francisco qui avaient perdu ou étaient sur le point de perdre leur maison.

« Et puis un jour, Kamala Harris est arrivée. »

« Je veux dire : je suis qui je suis. Je suis d’accord avec ça », a déclaré Harris.

« Je voulais être ici aujourd’hui pour écouter les histoires », a déclaré Harris au groupe. « Il y a beaucoup de gens qui débattent et parlent de cela, qui y pensent d’un point de vue spirituel, ou peut-être politique, ou académique. Mais la vérité, c’est que cela concerne chaque personne assise à cette table et ce que vous avez vécu. »

« Nous parlons de gens qui croient au rêve américain », a déclaré Harris avant d’écouter les réflexions des gens.

En janvier 2012, Harris a exigé de parler directement à l’un des personnages clés des négociations : le PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon. Dans son autobiographie, The Truths We Hold, Harris raconte comment l’appel entre elle et Dimon s’est transformé en une vive dispute. Dimon l’a accusée d’avoir « essayé de voler mes actionnaires », ce à quoi Harris a répondu : « Vos actionnaires ? Mes actionnaires sont des propriétaires en Californie. »

Dans les deux semaines qui ont suivi cet appel téléphonique, Harris et d’autres procureurs généraux ont conclu un accord avec les prêteurs hypothécaires.

Au final, la Californie a obtenu 20 milliards de dollars, soit bien plus que les 2 à 4 milliards de dollars initialement prévus, principalement pour la réduction du capital des propriétaires. L’objectif est d’aider les gens à conserver leur maison et à réduire leur capital afin qu’ils n’aient pas à payer plus que la valeur de leur maison.

L’intervention de Harris a également permis de garantir deux autres dispositions clés de l’accord, a déclaré Ira Rheingold, directeur exécutif de la National Association of Consumer Lawyers (NACA). La première était une réforme des pratiques de prêt qui poserait les bases des futures règles et réglementations du secteur hypothécaire. La seconde imposait aux banques de permettre à la Californie de nommer son propre contrôleur indépendant pour garantir le respect de l’accord.

Ce contrôleur n’était autre que Katie Porter, aujourd’hui députée de l’État de Californie. Porter a souligné que l’accord comportait des centaines de pages et était très complexe. Lorsqu’elle a appelé Porter pour lui suggérer le poste de contrôleur indépendant, Harris a déclaré qu’une partie de son rôle consistait à s’assurer que les personnes qui avaient besoin d’aide puissent réellement l’obtenir.

« Elle ne voulait pas que ce soient des promesses en l’air », a déclaré Porter. « Elle ne considérait pas que son travail consistait simplement à organiser des conférences de presse pour annoncer des accords, mais à convaincre les banques qui faisaient des affaires illégalement de se mobiliser et d’aider les familles lésées. »

Porter a déclaré que la façon dont Mme Harris a géré la crise des prêts hypothécaires a en partie défini qui elle était en tant que politicienne et leader.

« Elle n’est pas du genre à dire : « C’est le problème de quelqu’un d’autre, laissez le gouvernement fédéral s’en occuper, le Congrès va s’en occuper tôt ou tard. » C’est quelqu’un qui est intervenu et qui a essayé différentes manières de résoudre le problème. »

Selon Marisa Lagos, journaliste à KQED (USA), la victoire dans la confrontation avec les banques en Californie peut être considérée comme une étape clé dans le processus de formation de la carrière politique de Harris, ainsi que de son image aux yeux du public. Harris elle-même a également évoqué cette histoire lors de la convention démocrate de 2024 à Chicago.

« En tant que procureur général de Californie, j’ai affronté les grandes banques, apporté 20 milliards de dollars aux familles de la classe moyenne confrontées à une saisie immobilière et contribué à l’adoption d’une déclaration des droits des propriétaires, l’une des premières du genre dans le pays », a déclaré Harris à l’auditoire.

Mais Kamala Harris aurait eu du mal à gagner sans un lien particulier. Elle est procureure générale de Californie et Beau Biden occupe le même poste dans le Delaware. Pour aider les Californiens, Kamala Harris a besoin du soutien de Beau Biden, qui contrôle Wilmington, dans le Delaware, la capitale bancaire clandestine.

Ce partenariat a permis à Harris de devenir l’un des leaders politiques qui demandent des comptes aux banques pour leurs comportements prédateurs.

Beau Biden a soutenu Harris jusqu’à la fin de sa courte vie, lorsqu’il est décédé de maladie à l’âge de 46 ans. Cinq ans plus tard, l’homme que Beau appelait « Pop » a choisi Harris comme colistier à la Maison Blanche, formant ce que le magazine TIME a qualifié d’un des partenariats les plus « étranges » de la politique démocrate.

« J’ai rencontré Kamala pour la première fois grâce à mon fils, Beau », a déclaré Biden lorsqu’il a présenté Harris en 2020.

« Beau a un immense respect pour Kamala et pour ce qu’elle fait. J’y ai beaucoup réfléchi avant de prendre cette décision. L’opinion de personne n’a plus de valeur que celle de Beau et je suis fière d’avoir Kamala à mes côtés dans cette campagne. »

Quatre ans plus tard, Joe Biden se présente de nouveau aux côtés de Kamala Harris pour lui donner une chance de remporter la présidence. C’est un moment qui a été forgé à partir de « l’alliance accidentelle » Beau-Kamala du début des années 2010.

Le matin du 21 juillet, la vice-présidente Kamala Harris a convoqué de manière inattendue un petit groupe de conseillers et d’alliés les plus proches au Planétarium américain – où elle vit et travaille – pour annoncer une nouvelle importante : il y a quelques heures à peine, le président Joe Biden lui a annoncé qu’il se retirait de la course à la Maison Blanche.

A 13h46 ce même jour, lorsque M. Biden a annoncé officiellement sa décision au peuple américain, l’équipe de Mme Harris s’est immédiatement mise au travail. Le temps était compté. Une longue liste de contacts des démocrates les plus importants avait été préparée à l’avance. Mme Harris a immédiatement appelé des personnes influentes du parti.

Son équipe a travaillé toute la nuit. La vice-présidente a passé 100 appels en 10 heures et, à peine 48 heures après le retrait de Biden, Harris avait « plus que suffisamment de soutien » pour obtenir la nomination.

« 48 heures parfaites », a déclaré Robby Mook, directeur de campagne d’Hillary Clinton en 2016.

En fait, la fenêtre d’opportunité pour les principaux rivaux de Mme Harris s’est refermée en seulement 27 minutes, selon le New York Times (NYT). C’est le temps écoulé entre le moment où M. Biden a annoncé son retrait et celui où il a soutenu sa candidature comme successeur dans un message sur X.

Le soutien de Biden à Harris est considéré comme une mesure clé pour éviter une division au sein du Parti démocrate sur le choix du candidat. De nombreux démocrates ont rapidement soutenu Harris le 21 juillet.

Cependant, un éminent démocrate n’a pas encore pris position.

C’était l’ancienne présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi. Cette femme politique de 84 ans n’a absolument pas mentionné Mme Harris dans son premier message sur X à propos du retrait du président américain de la course.

Selon les révélations du magazine Slate (USA), cette femme puissante est aussi la personne qui a grandement influencé M. Biden pour qu’il se retire de la course à la Maison Blanche, à travers des conversations privées et publiques.

Le 22 juillet au matin, une série de journaux américains titraient : « Nancy Pelosi soutient enfin Kamala Harris après 24 heures de retard ».

Selon le Daily Beast, l’immense influence de l’ancienne présidente de la Chambre des représentants a rapidement attiré encore plus de soutiens en faveur de Harris. Par exemple, 24 heures après la décision de Nancy Pelosi, le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, et le chef de la minorité à la Chambre des représentants, Hakeem Jeffries, ont tous deux exprimé leur soutien à Harris. Trois jours plus tard, l’ancien président Barack Obama et son épouse ont fait de même.

Un responsable proche des deux hommes politiques a déclaré que le soutien de M. Biden avait contribué à effacer tout conflit potentiel qui aurait pu exister entre Mme Harris et Mme Pelosi afin qu’elles puissent se soutenir mutuellement.

Fin juillet, Mme Harris avait reçu le soutien de 2 538 délégués, dépassant de loin les 1 976 nécessaires pour être officiellement désignée par le Parti démocrate. Ce n’est toutefois qu’après les résultats officiels du vote, le soir du 20 août, dans le cadre de la Convention du Parti démocrate, que Mme Harris a été approuvée comme candidate officielle du Parti à la présidence.

Surnommée la « main de fer dans un gant Gucci », le soutien de Pelosi est primordial pour Harris.

Le journaliste du New York Post Ryan King a déclaré que cette année, chaque fois qu’il est question de collecte de fonds, les gens se souviennent d’un chiffre « choquant » concernant Mme Harris : la vice-présidente américaine a récolté plus d’un milliard de dollars auprès de ses comités de campagne et de ses alliés en moins de 80 jours depuis le début de la course à la Maison Blanche.

Ce chiffre éclipse les « 853 millions de dollars » que Donald Trump a récoltés au cours de toute sa carrière politique jusqu’en 2024, et dépasse de loin le rythme de collecte de fonds sous Biden.

« Au cours des mandats présidentiels précédents, des candidats, dont M. Trump (78) et M. Biden (81), ont dépassé le milliard de dollars de fonds collectés auprès de campagnes et de groupes extérieurs, mais le rythme effréné atteint par Mme Harris (59) est sans précédent », a déclaré M. King.

Selon le magazine Forbes, deux des généreux donateurs qui ont ouvert leur portefeuille et aidé Mme Harris à atteindre ce chiffre impressionnant d’un milliard de dollars sont l’ancienne PDG de Meta, Sheryl Sandberg, et « la femme la plus riche de la Silicon Valley », Laurene Powell Jobs.

Laurene Powell Jobs, la veuve du fondateur d’Apple Steve Jobs, possède plus de 11 milliards de dollars et a discrètement fait don de plusieurs millions à une fondation qui soutient Harris. Elle est la confidente la plus importante de Harris depuis 20 ans, lui prodiguant des conseils et de l’argent tout en contribuant à accroître la notoriété de Harris.

Selon le NYT, Powell Jobs est aussi celui qui a indirectement incité Biden à se retirer de la course à la présidence. Après l’échec de son débat en juin, Powell Jobs a exprimé ses profondes inquiétudes aux principaux donateurs démocrates quant aux chances de victoire de Biden, puis a demandé à son assistant de compiler et d’envoyer des sondages à d’autres donateurs. Ce sont ces informations et ces données qui ont incité les donateurs à cesser de soutenir Biden.

Le NYT a également déclaré que l’équipe de Mme Powell Jobs avait envoyé à d’autres donateurs importants une liste de 17 organisations soutenant Harris afin qu’ils puissent faire un don, créant ainsi une base financière solide pour la campagne du vice-président.

Entre-temps, Sheryl Sandberg, PDG de Meta, et Mme Harris ont commencé à se rapprocher en 2013, lorsque Mme Sandberg a écrit à Mme Harris à la recherche d’histoires de femmes puissantes qui avaient démontré leur courage.

La relation longue et amicale de Mme Harris avec Mme Sandberg et de nombreux autres dirigeants de haut niveau du secteur technologique, combinée à ses politiques sensées, ont fait d’elle le premier choix de la Silicon Valley pour la Maison Blanche.

Il est indéniable que même si la décision du Parti démocrate de « changer de cheval en plein milieu du gué » a eu lieu moins de 4 mois avant l’élection, l’apparition de Mme Harris a créé un nouvel enthousiasme pour le parti et la situation de la course en août s’est inversée.

On suppose que si les élections avaient lieu en août ou début septembre, Mme Harris aurait de très bonnes chances de gagner.

Les dirigeants démocrates ont souri à l’idée de ce que cela signifierait de vaincre M. Trump avec la première femme présidente – une femme de couleur, fille de deux immigrés, procureure et candidate qui parle de joie et sourit au lieu de froncer les sourcils. La candidature de Mme Harris a inspiré un rare sentiment d’espoir au sein du Parti démocrate, a commenté CNN.

Mais une campagne électorale très courte, sans aucune politique spécifique pour répondre à la préoccupation numéro un du peuple américain, à savoir la situation économique difficile et la forte inflation, rend difficile la victoire de Mme Harris cette fois-ci.

CNN a cité la réponse de Mme Harris dans une interview avec The View sur ABC pour illustrer l’un des plus grands défis de la campagne de Mme Harris.

« Si vous le pouviez, que feriez-vous différemment du président Biden au cours des quatre dernières années ? », a demandé la co-animatrice Sunny Hostin.

« Rien ne m’est venu à l’esprit », a répondu Mme Harris.

Immédiatement, l’anxiété s’est installée, remplaçant l’excitation de la fin de l’été ou le débat de septembre où pratiquement tous les observateurs politiques ont reconnu qu’elle avait « l’avantage » sur son adversaire Donald Trump.

Le 28 juin 2024, le président Biden a mis fin à son débat avec Donald Trump sur un résultat décevant. M. Biden a trébuché à plusieurs reprises, s’est exprimé faiblement et s’est montré constamment incohérent pendant le débat. C’est l’une des raisons directes qui ont conduit à sa décision de se retirer de la course à moins de 4 mois du jour du scrutin.

Et puis Harris est arrivée. Un peu plus d’un mois plus tard, elle a réussi un exploit sans précédent en obtenant suffisamment de soutiens avant la convention démocrate et en collectant une énorme somme d’argent. La façon dont Harris est sortie de la crise du débat autour de Biden est similaire à la façon dont elle est sortie de la crise du logement en Californie il y a des années.

Mais cette fois-ci, elle a échoué.

La performance de Kamala Harris en quatre mois seulement, bien qu’elle ait suscité l’enthousiasme et un regain de confiance significatif au sein de son parti, n’a pas suffi à convaincre les électeurs de mettre en pratique son message ambitieux qu’elle a répété à maintes reprises : « Votez pour une nouvelle génération de dirigeants. »

M. Biden a décidé de se retirer de la course à la présidence à l’âge de 81 ans. M. Trump, 78 ans, a été élu en 2024, ce qui sera également son dernier mandat présidentiel. On peut dire qu’au cours des quatre dernières années, la domination des politiciens « vétérans » montre que la politique américaine manque d’un visage qui apporte un vent nouveau.