En una revelación que ha reavivado debates feroces entreHarry PotterFans, autor J.K. Rowling finalmente ha hablado sobre su desaprobación de la rumoreada representación de Severus Snape de Paapa Essiedu, y lanzó una inesperada bomba de la verdad: Essiedu supuestamente nunca quiso que Daniel Radcliffe interpretara a Harry Potter en primer lugar.

El drama se desarrolló durante una entrevista reciente de podcast, donde Rowling, conocido por su postura abierta sobre muchos temas, abordó los rumores de fanáticos que rodean las castings alternativas para la querida franquicia cinematográfica. Mientras que la conversación cubrió varios puntos sobre elHarry PotterLegado, fueron sus comentarios sobre Paapa Essiedu que envió ondas de choque a través del fandom.

“Se perdió la esencia de Snape”

Rowling no dio palabras cuando se le preguntó sobre el lanzamiento especulativo del actor británico Paapa Essiedu como Severus Snape en un reinicio potencial o adaptación escénica.

“Respeto a Paapa como un intérprete, es inmensamente talentoso”, dijo Rowling. “Pero cuando se trata de Snape, hay una complejidad muy específica que está vinculada no solo al arco narrativo del personaje, sino a su tormento interno. Paapa, en mi opinión, no trae el tipo de gravedad oscura que Alan Rickman encarna tan perfectamente”.

Sus comentarios rápidamente se volvieron virales, con los fanáticos debatiendo si su postura surgió de la visión creativa, la preferencia personal o algo más profundo. Algunos críticos calificaron sus comentarios como despectivos, mientras que otros defendieron su derecho como creador original para proteger la integridad de sus personajes.

Un giro sorprendente: la versión de Essiedu de Radcliffe

Pero el verdadero giro se produjo cuando Rowling compartió una supuesta anécdota detrás de escena: según ella, Paapa Essiedu una vez expresó fuertes reservas sobre lanzar a Daniel Radcliffe como el niño que vivía.

“Hace años, durante una discusión sobre la adaptaciónHarry PotterPara la televisión o el escenario, Paapa dejó en claro que no creía que Daniel fuera adecuado para Harry “, afirmó Rowling.” Pensó que el papel requería a alguien con una “inteligencia emocional más profunda” y una “presencia madura” más “. Me sorprendió”.

Rowling no confirmó si esta conversación ocurrió en un entorno profesional o casualmente entre los compañeros de la industria, pero la declaración fue suficiente para provocar especulaciones sobre las tensiones internas que pueden haber existido en el mundo de Harry Potter, mucho después de que la película final se lanzó en 2011.

Fans divididos, otra vez

Como era de esperar, los comentarios de Rowling iluminaron las redes sociales. #Snapecasting y #RadCliffedebate comenzaron a tendencia en X (anteriormente Twitter), con los fanáticos tomando lados.

“Me encanta Paapa Essiedu, pero Snape sin la presencia de Rickman se siente mal”, tuiteó un fanático. “Rowling puede ser controvertida, pero tiene razón en preservar esa energía”.

Otros fueron más críticos. “J.K. Rowling necesita detener la guardia de su propio universo”, escribió otro usuario. “Las nuevas interpretaciones traen una nueva vida a historias atemporales”.

La pregunta más importante: ¿Quién es dueño de la magia?

Este debate toca un tema más profundo que afecta a muchas franquicias importantes hoy: ¿dónde termina el control creativo y comienza la interpretación de la audiencia?

A medida que Warner Bros. continúa explorando nuevas adaptaciones de laHarry PotterUniverso, incluida una serie Max (HBO) muy esperada, la cuestión de lanzar personajes heredados como Snape, Harry y Hermione es más relevante que nunca. Según los informes, Rowling involucrado en la próxima serie, sus opiniones podrían influir en gran medida en las decisiones de lanzamiento.

Para Paapa Essiedu, quien saltó a la fama a través de los aclamados papeles enPuedo destruirteyEl proyecto LázaroLa atención, ya sea bienvenida o no, podría dar forma a su futuro en adaptaciones de alto perfil.

Essiedu aún no ha respondido a los comentarios de Rowling. Pero en una industria que prospera en la reinvención y la reimaginación, esta historia podría ser el comienzo de una conversación más larga sobre quién debería llevar la antorcha para personajes icónicos, y quién decide cómo se ve la magia.