Jim Caviezel e Mel Gibson, due star hollywoodiane che parlano delle loro opinioni francesi e dei loro ruoli controversi, hanno recentemente fatto i grandi titoli quando hanno rifiutato un progetto di film da 500 milioni di dollari proposto da Netflix. La ragione del suo rifiuto? I due attori hanno espresso la loro viva disapprovazione dell’accento mis da parte del gigante dello streaming sulla promozione della «sveglia» e sono stati dichiarati al Pride e ad altre cause politiche sensate. La sua decisione ha avviato un nuovo dibattito sull’incrocio tra il divertimento, le agende politiche e l’integrità artistica nella Hollywood d’oggi.

Le rejet de cet accord lucratif par Caviezel et Gibson peut paraître surprenant à première vue, mais il s’inscrit dans une longue histoire de prises de position publiques contre ce qu’ils considèrent comme un changement culturel croissant vers le politiquement correct dans l’industrie du divertissement. Les deux acteurs n’ont jamais hésité à discuter de leurs convictions personnelles, utilisant souvent leur plate-forme pour s’exprimer sur des questions telles que la foi, la liberté et ce qu’ils considèrent comme le déclin moral de l’industrie.

Pour Caviezel, connu pour son rôle dans *La Passion du Christ*, son rejet du contrat Netflix découle de sa frustration croissante face à l’adhésion de l’industrie aux idéologies progressistes, en particulier dans le contexte des droits LGBTQ+ et de la culture « woke ». Dans des interviews, il a déclaré à plusieurs reprises qu’il avait l’impression que le paysage du divertissement moderne était devenu trop politiquement motivé, mettant de côté les histoires qui reflètent les valeurs traditionnelles. Son rôle de chrétien fervent l’a souvent mis en désaccord avec l’influence croissante de la politique progressiste à Hollywood, et sa décision de refuser le projet Netflix reflète son engagement continu à éviter les plateformes qui, selon lui, promeuvent des agendas contraires à ses convictions personnelles.

Mel Gibson, qui a lui aussi eu des relations conflictuelles avec Hollywood en raison de controverses passées et de points de vue francs, a également critiqué ce qu’il perçoit comme une dépendance excessive de l’industrie à l’égard du « wokeness ». Gibson, connu pour avoir réalisé *Braveheart* et *La Passion du Christ*, est une figure polarisante depuis des années, exprimant souvent son opposition à l’élite hollywoodienne et à ses programmes libéraux. En rejetant le projet Netflix, Gibson a fait écho aux inquiétudes de Caviezel, notant qu’il pense que l’industrie du divertissement s’est trop éloignée de ses racines en faveur des mouvements de justice sociale, en particulier ceux liés aux droits LGBTQ+ et à la Pride.

La décision du duo de rejeter un accord aussi médiatisé a suscité des réactions négatives, notamment au vu de l’énorme somme d’argent en jeu. Un projet de film de 500 millions de dollars serait l’un des contrats les plus importants de l’histoire de Netflix, et leur refus est perçu par certains comme une déclaration audacieuse contre ce qu’ils considèrent comme une culture de plus en plus « éveillée » à Hollywood. Leur position ne concerne pas seulement le contenu du projet proposé en lui-même, mais aussi ce que Netflix représente selon eux en termes de promotion d’un agenda politique.

Netflix, autrefois salué pour son engagement à proposer des contenus diversifiés et une programmation innovante, s’est de plus en plus aligné sur des causes progressistes ces dernières années. De son soutien explicite aux droits LGBTQ+ à sa promotion du Mois des fiertés et d’autres initiatives de justice sociale, le géant du streaming a clairement affiché ses tendances politiques. De nombreux acteurs de l’industrie du divertissement considèrent Netflix comme un leader du changement culturel, prônant la diversité, l’équité et l’inclusion tant dans sa programmation que dans ses politiques d’entreprise. Cependant, cette approche a suscité des critiques de la part d’acteurs comme Caviezel et Gibson, qui estiment que de telles initiatives se font souvent au détriment d’une narration qui ne se conforme pas aux dernières tendances politiques.

Caviezel a particulièrement parlé de l’impact de ce changement culturel sur les types de rôles disponibles pour les acteurs qui ne correspondent pas au discours dominant. Il a suggéré que la pression pour se conformer au programme « woke » étouffe la liberté créative, certains projets étant annulés ou retravaillés pour correspondre à un discours plus acceptable socialement. En rejetant l’accord avec Netflix, Caviezel et Gibson montrent essentiellement qu’ils refusent de compromettre leurs valeurs en échange d’un gain financier ou de la célébrité.

Le moment choisi pour rejeter ces accusations joue également un rôle important dans le débat plus large sur l’état d’Hollywood et sa relation avec les questions sociales. Avec la visibilité croissante des célébrations de la Pride et l’accent mis par l’industrie du divertissement sur l’inclusion, certains soutiennent que l’essence même de la narration a été compromise au profit de la promotion d’agendas idéologiques. Pour Caviezel et Gibson, il s’agit d’une préoccupation sérieuse, car ils estiment que le divertissement doit être une expression artistique, et non un véhicule pour faire avancer des causes politiques ou sociales.

Leur décision rappelle la tension qui règne actuellement entre créativité et commerce dans l’industrie du divertissement. Pour de nombreux acteurs et cinéastes, le désir de raconter des histoires significatives entre souvent en conflit avec les réalités des intérêts des entreprises et les exigences d’un public mondial qui s’attend à ce que le contenu soit politiquement correct et inclusif. En rejetant l’accord avec Netflix, Caviezel et Gibson montrent qu’ils privilégient l’intégrité personnelle plutôt que la récompense financière, une position que beaucoup à Hollywood peuvent trouver difficile à comprendre ou à accepter.

A conti fatti, il rifiuto del progetto da 500 milioni di dollari è più che una semplice protesta contro gli orientamenti politici di Netflix; il riflesso di una cultura fossile più grande nel settore del divertimento. Mentre le piattaforme di streaming come Netflix continuano a difendere le cause progressiste e a fare pressione a favore dell’inclusione, la questione si pone ancora oggi se gli attori e i cineasti tradizionali, come Caviezel e Gibson, continuano a trovare il loro posto in un Hollywood de plus en plus «éveillé». La sua decisione ha evidenziato il conflitto permanente tra l’espressione artistica, le agende ideologiche e le realtà commerciali dell’industria del divertimento del XXI secolo.