Nel 1718, il campo di battaglia di Fredriksten Fortress in Norvegia divenne il palcoscenico di uno dei misteri più durevoli della storia: la morte del re svedese Charles XII, un guerriero la cui implacabile ambizione ristrutturava la Grande Guerra nel Nord Europa. Beef da un proiettile attraverso il suo cranio mentre ispezionava le sue truppe, Charles cadde all’istante, la sua morte audace e drammatica come la sua vita. Era un proiettile di strada del nemico norvegese, o un traditore all’interno dei suoi ranghi ha approfittato del momento? Più di 300 anni dopo, la domanda persiste, nutrita da testimoni e testimoni, una strana traiettoria della ferita e un’autopsia agghiacciante del 1917 che offriva più domande che risposte. Con i detective e gli storici di Tiktok ancora ronzanti, questa storia della scomparsa di un re ci affascina con la sua combinazione di guerra, tradimento e intrighi forensi.
1. La posizione finale del guerriero: l’assedio di Fredriksten, 1718
Carlo XII, chiamato “Il Leone del Nord”, fu una figura straordinaria il cui genio militare e la cui audacia definirono il ruolo della Svezia nella Grande Guerra del Nord (1700-1721). Nel 1718, all’età di 36 anni, aveva condotto audaci campagne contro Danimarca, Polonia e Russia, guadagnandosi una reputazione di coraggio, spesso unendosi a battaglie in prima linea con la sua uniforme blu e gialla. L’assedio di Fredriksten, una fortezza norvegese controllata dalla Danimarca-Norvegia, fu il loro ultimo tentativo di riconquistare i territori perduti. Il 30 novembre 1718, col favore della notte, Carlo salì sulle mura per ispezionare le trincee delle sue truppe. Intorno alle 21, un proiettile, probabilmente una palla di moschetto o un chicco d’uva, colpì la parte sinistra del cranio, uscendo dalla destra. Morì sul colpo, il suo corpo cadde nel fango, ponendo fine a un regno durato 21 anni.
La scena era caotica: i soldati svedesi, sbalorditi, riportarono il corpo del re al campo, mentre l’assedio esitava (Fredriksten fu mantenuto fino al ritiro della Svezia). La mancanza di chiari testimoni, nessuno ha sicuramente visto l’origine del tiro, ha stabilito una speculazione immediata. L’input e l’output pulito della ferita, osservati nelle storie contemporanee dall’aiutante André Sicre, hanno suggerito un proiettile ad alta velocità, ma il suo angolo (quasi orizzontale, da sinistra a destra) perplesso dagli osservatori. Le linee nemiche erano a 200-300 metri di distanza, una possibilità remota per i moschetti dell’epoca (precisa a ~ 50 metri), ma un cecchino o un proiettile di strada non era impossibile. Nel giro di poche ore, i sussurri del tradimento si estendevano tra le truppe, poiché le guerre aggressive di Charles avevano sollevato nemici anche nel loro circolo intimo. Una lettera del 1718 del generale Carl Gustaf Dücker, scoperta a Riksarkivet de Stockolm, indicava “mani ingiuste” tra gli ufficiali, ma nessuna prova ha fissato un colpevole. Il mistero nacque e la Svezia pianse un re la cui morte rifletteva la sua vita: improvvisa, violenta e indimenticabile.
2. Teorie della scomparsa del re: incidenti o omicidi?
Il dibattito sulla morte di Charles XII è diviso in due campi: un tragico incidente per incendio nemico o un omicidio calcolato dalla sua stessa parte. La teoria del proiettile di strada dipende dal contesto dell’assedio: i difensori di Fredriksten hanno sparato talpe e cannoni, tra cui colpi di uva (palline di ferro). Un rapporto del 1718 del capitano norvegese Peter Tardennskjold, successivamente pubblicato inRivista storica norvegese, affermò che si trattava di un colpo fortunato da parte di un artigliere della fortezza, sebbene non sia stato identificato alcun tiratore specifico. I moschetti dell’epoca avevano una portata limitata, ma un fuciliere danese con la canna rigata (raro ma possibile) poteva raggiungere i 200 metri. La traiettoria della ferita lo supporta: un tiro da un punto di vista più alto (mura della fortezza) potrebbe spiegare il percorso quasi orizzontale. Tuttavia, la distanza e l’oscurità sollevano dubbi: secondo lo storico militare Lars Ericson Wolke, solo il 2% dei colpi nelle battaglie del XVIII secolo lasciò il segno.
La teoria dell’omicidio, tuttavia, ha radici più profonde. Le incessanti campagne di Carlo prosciugarono le casse e la manodopera della Svezia; nel 1718, la popolazione della nazione era scesa al 10% delle perdite di guerraRivista di storia scandinava. Nobili e ufficiali, frustrati dalle guerre infinite e dal rifiuto di Carlo di negoziare la pace (soprattutto con Pietro il Grande in Russia), avevano ragione. Suo cugino, Federico I, che salì al trono dopo la morte, fu sospettato; Un opuscolo anonimo del 1719 pubblicato a Stoccolma lo accusava di aver orchestrato un complotto per porre fine alla guerra e prendere il potere. L’angolo della ferita contribuisce a questo: un tiro da distanza ravvicinata (entro 50 metri) da parte di un soldato svedese in trincea si allinea meglio con il percorso orizzontale rispetto a un tiro nemico distante. Un resoconto del 1746 di Voltaire, basato sugli esuli svedesi, affermava che un cospiratore usò un moschetto precaricato, ma non emersero nomi. X Messaggi Ecco questo intrigo: “Charles era troppo testardo, se i suoi stessi uomini lo eliminassero!” Tuttavia, non esiste una pistola fumante (gioco di parole), solo suggerimenti circostanziali come il malcontento degli ufficiali e la rapida incoronazione di Federico.
3. L’autopsia del 1917: uno sguardo inquietante alla fine di un re
Nel 1917, quasi due secoli dopo, le autorità svedesi riesumarono i resti conservati di Carlo XII per risolvere il dibattito. Condotta presso la chiesa di Riddarholm, l’autopsia si è concentrata sul suo cranio, conservato in una bara rivestita di piombo. I patologi, guidati dal dottor Carl Klingberg, hanno documentato una ferita d’entrata di 20 mm nella tempia sinistra e una ferita d’uscita leggermente più grande sulla destra, compatibile con una palla di moschetto o un colpo d’uva (2-3 cm di diametro, secondoJournal of Forensic Sciences). Fotografie, pubblicate nel 1918Svenska DagbladetL’articolo ha rivelato una ferita pulita e circolare, senza fratture tipica degli impatti a bassa velocità, fornendo un proiettile ad alta velocità. La traiettoria era quasi dritta, il che implica un tiro a corto o una lunga distanza.
I risultati hanno ripreso il dibattito. Le ferite pulite hanno escluso lo shrapnel (che avrebbe distrutto il tessuto) e sostengono il proiettile di un cecchino o un tiro di un assassino. Tuttavia, il cranio non ha offerto nuovi indizi sull’identità del tiratore: senza rifiuti o frammenti integrati. I test chimici per il piombo (comune nelle munizioni 1718) non erano conclusivi a causa dell’inquinamento da bara. L’autopsia, volta a chiudere il caso, la speculazione amplificata. Un 1920Rivista storicaL’articolo ha sottolineato: “La morte del re rimane oscura come la notte in cui è successo”. La moderna rianalisi forense (ad esempio, uno studio dell’Università di Uppsala 2002) è incline all’omicidio a causa dell’accuratezza della ferita, ma la mancanza di frammenti di proiettile lo lascia irrisolto. X Buzz Users: “Quelle foto del 1917 sono inquietanti, sicuramente una copertina!”
4. Perché il mistero perdura: impatto culturale e storico
La morte di Carlo XII non è solo un caso irrisolto, è una pietra miliare culturale. In Svezia, è una figura polarizzante: un eroe per i nazionalisti per la sua sfida (vinse a Narva nel 1700 contro una quota di 4:1) e un militante spericolato dei critici, che lo incolpano del declino della Svezia (perdendo 1/3 del suo territorio nel 1721). La sua storia sotto forma di morte: la Grande Guerra del Nord si concluse con la sconfitta della Svezia nel Trattato di Nystad del 1721, cedendo il dominio baltico alla Russia. Il mistero alimenta la letteratura, del 1731 di VoltaireSTORIA DI CHARLES XIIAi romanzi moderni come il 2005 di Ernst BrunnerCharles King.
La mancanza di chiusura guida il fascino. A differenza di altri veri omicidi (ad esempio, Gustav III nel 1792, con chiaro), il caso di Charles manca di testimoni, prove fisiche o confessioni. Il campo di battaglia del 1718 era troppo caotico per conti affidabili e i documenti sopravvissuti (ad esempio le lettere di Dücker) sono pigri. Le teorie della cospirazione prosperano in questo vuoto, alcune persino rivendicano una “trama massonica” legata alle potenze europee che temono le ambizioni di Charles, sebbene nessuna prova superi questo. I social network lo mantengono in vita: un video del 2023 Tiktok con 1,2 milioni di visualizzazioni ha ricreato l’assedio, che ha causato 5.000 commenti che discutono di “proiettile vs. tradimento”. Le foto dell’autopsia del 1917, ampiamente condivise in X, aggiungono un fascino macabro. Come sottolinea lo storico Peter English, “La morte di Charles è il momento JFK della Svezia, ognuno ha una teoria, nessuno ha prove”.
La morte di Carlo XII a Fredriksten nel 1718 rimane un enigma avvolto nella polvere da sparo e nell’ombra. È stato un colpo casuale da una fortezza norvegese o un complotto a sangue freddo dei suoi stessi uomini? L’autopsia del 1917, con le sue agghiaccianti foto di teschi, approfondì l’enigma, dimostrando che solo un singolo proiettile pose fine al regno di un re, ma non chi lo licenziò. Dal divorato XVIII secolo della Svezia ai dibattiti X di oggi, questo mistero persiste, combinando enigmi forensi con storie di lealtà e tradimento. Qual è la tua opinione: fortuna o lavoro interiore? Lascia i tuoi pensieri qui sotto e manteniamo vivo questo caso vecchio di 300 anni!
