In uno sviluppo legale che ha catturato l’attenzione nazionale, un giudice federale ha ufficialmente autorizzato a procedere la causa di diffamazione di Elon Musk contro il governatore del Minnesota Tim Walz. La sentenza, emessa a fine lunedì, segna un momento critico in un caso che potrebbe ridefinire i confini del discorso pubblico e della responsabilità politica nell’era digitale.

La causa deriva da dichiarazioni fatte dal governatore Walz all’inizio di quest’anno in cui ha accusato Musk di permettere consapevolmente la diffusione di “disinformazione dannosa” e di avere “legami con gruppi estremisti” attraverso la sua piattaforma X (precedentemente Twitter). Musk, in risposta, ha presentato la causa per diffamazione, sostenendo che i commenti di Walz non erano solo falsi ma intenzionalmente dannosi per la sua reputazione e gli interessi commerciali.

Nella sua sentenza, il giudice ha sottolineato che, sebbene la libertà di parola rimane una pietra miliare della democrazia americana, non si estende alla diffusione consapevole di informazioni false su un cittadino privato, anche uno di spicco come Musk. “La libertà di parola non è la libertà di mentire”, ha scritto il giudice, facendo eco alle stesse parole nella sua denuncia legale.

Il giudice ha inoltre respinto la mozione di Walz di archiviare il caso in base al motivo di immunità politica, affermando che i funzionari eletti non sono protetti dalle conseguenze della rivendita di dichiarazioni potenzialmente diffamatorie al di fuori della portata delle loro funzioni ufficiali. “Quando un intervento ufficiale al di fuori del ruolo di dipendente pubblico e si impegna in attacchi mirati al carattere di un individuo, la legge deve intervenire per preservare la giustizia”, ​​ha osservato la Corte.

Il team legale di Elon Musk ha accolto con favore la decisione, definendola una vittoria non solo per il loro cliente ma per il principio di verità nel discorso pubblico. “Il signor Musk non sta cercando di mettere a tacere le critiche”, ha detto uno dei suoi avvocati. “Chiede responsabilità per dichiarazioni che sono state fatte incautamente e senza prove, che hanno causato danni reali alla sua reputazione personale e professionale.”

D’altra parte, l’ufficio del governatore Walz ha espresso delusione per la sentenza della Corte, ma ha mantenuto la fiducia in un risultato favorevole man mano che procede il caso. Un portavoce di Walz ha sostenuto che il governatore stava esercitando il suo diritto di parlare su questioni di preoccupazione pubblica e che la causa rappresenta un tentativo di intimidire i critici.

Le implicazioni di questo caso si estendono oltre Musk e Walz. Gli esperti legali suggeriscono che potrebbe influenzare il modo in cui i funzionari pubblici si impegnano con potenti cittadini privati, specialmente in un’era in cui i social media accelerano la diffusione di sia fatti che falsità.

Se Musk prevale in tribunale, la sentenza può stabilire un precedente che limita la misura in cui i funzionari eletti possono fare accuse pubbliche senza una chiara sostanza. Potrebbe anche incoraggiare altri individui di alto profilo a perseguire rimedi legali per danni reputazionali nella sfera pubblica.

Mentre il processo si sposta in avanti, tutti gli occhi saranno in tribunale in cui due personaggi influenti – uno un magnate tecnico miliardario, l’altro un governatore seduto – si scontrano non solo per le parole, ma per la definizione stessa di responsabilità nella democrazia americana.