Crocketts umstrittene Kommentare: Ein Symptom einer tieferen Kluft?
Jasmine Crockett, eine aufstrebende Figur in der Demokratischen Partei, hat einen Feuersturm der Kontroverse mit den jüngsten Bemerkungen ausgelöst, die als rassistisch unempfindlich gelten. Während einer Rallye am Montag, dem 16. Juni 2025, um 10:00 Uhr +07, versuchte Crockett, die Einwanderungskrise anzusprechen, indem er sie mit der historischen Sklaverei verknüpfte und die Teilnehmer sichtlich fettig ließ. Der Vorfall, der auf Video aufgenommen und schnell viral wird, hat das politische Spektrum im gesamten politischen Spektrum empört und ernsthafte Fragen zur Richtung der Demokratischen Partei aufgeworfen.
Das Herz der Kontroverse
Crocketts Kommentare konzentrierten sich auf Einwanderung und Arbeit und fragten sich, warum Amerikaner keine landwirtschaftlichen Arbeitsplätze wie Landwirtschaft annehmen. Sie schlug vor, dass nur Einwanderer bereit sind, diese Arbeit zu erledigen und sarkastisch zu sagen: “Es ist nicht, dass Sie nicht versuchen zu gehen und zu bewirtschaften”, und “Wir haben es geschafft, Baumwolle zu pflücken”, was bedeutet, dass schwarze Amerikaner nicht an einer manuellen Arbeit angehen wollen, die an Sklaverei erinnert. Das nervöse Lachen des Publikums unterstrich das Unbehagen und schockierte ihre Worte.
Identitätspolitik vs. Politik
Kritiker argumentieren, dass Crocketts Äußerungen einen breiteren Trend innerhalb der Demokratischen Partei widerspiegeln, in dem die Identitätspolitik konkrete politische Lösungen überschattet. Viele Führungskräfte werden beschuldigt, Schlagworte und Tugend zu priorisieren, und die Tugendsignalisierung für die Traktion sozialer Medien bei der Beantwortung von dringenden Problemen wie Inflation, Grenzsicherheit und Kriminalität. Diese Verschiebung hat die Behauptungen des performativen Aktivismus angeheizt, bei dem das Erscheinen der Fürsorge um soziale Gerechtigkeit eine wirksame Umsetzung der politischen Umsetzung übertrifft.
Die Handhabung der Grenzkrise durch die Biden -Verwaltung veranschaulicht diese Kritik. Die „offenen Tür“ -Richtlinien wurden für einen Anstieg der illegalen Einwanderung verantwortlich gemacht, wobei Biden dem Kongress die Schuld für neue Gesetze verlagert, anstatt direkte Maßnahmen zu ergreifen. Diese Strategie, die als manipulativ und zynisch angesehen wird, zielt darauf ab, die Emotionen der Wähler anzusprechen, anstatt echte Lösungen anzubieten.
Doppelte Standards und selektive Empörung
Die Reaktion der Medien auf Crocketts Kommentare zeigt die wahrgenommenen Doppelstandards. Kritiker stellen fest, dass ähnliche Bemerkungen von Konservativen eine sofortige Verurteilung ausgesetzt sind, doch Mainstream -Filialen haben ihre Aussagen weitgehend heruntergespielt oder ignoriert, was Bedenken hinsichtlich der Voreingenommenheit und der selektiven Empörung hervorrief.
Jesse Watters bot eine scharfe Bewertung an und nannte Crocketts Idee, dass Einwanderer benötigt werden, weil schwarze Amerikaner “keine Baumwolle mehr auswählen”. Er argumentierte, dass Einwanderer „gute Arbeiterjobs“ annehmen und die Löhne zurückführen, insbesondere in Gebieten wie Chicagos South Side, um die Erzählung herauszufordern, dass die Einwanderung ausschließlich vorteilhaft ist.
Fragmentierung innerhalb der linken
Die Kontroverse von Crockett fällt mit der wachsenden Spaltung innerhalb der Demokratischen Partei zusammen. Von Cory Bookers Marathon -Reden bis hin zu Bernie Sanders und der „Political Rock Band“ -Tour von AOC wetteifern Fraktionen um Einfluss und unterstreichen einen Mangel an Einheit. Diese Trennung von den Bedenken der durchschnittlichen Wähler hat zu Fragen zur Zukunft der Partei geführt.
Ein auffälliges Beispiel ist die inkonsistente Reaktion der Partei auf die Kritik der Wahlintegrität. Hillary Clinton und Stacey Abrams wurden für die Befragung von 2016 bzw. Georgia -Ergebnissen gelobt, während Konservative ähnliche Bedenken für die Demokratie als Bedrohungen für die Demokratie bezeichnen. Diese Heuchelei hat das Vertrauen in die Partei erodiert.
Crocketts Zukunft und der Weg der Partei
Die Jasmin -Crockett -Situation markiert einen kritischen Moment für Demokraten. Werden sie die Themen ansprechen, die ihre Kommentare ansprechen und interne Divides überbrücken oder die Identitätspolitik weiterhin für die Bedürfnisse gewöhnlicher Amerikaner priorisieren? Die Antwort könnte die Relevanz der Partei in einer zunehmend polarisierten Landschaft bestimmen.
Letztendlich dient diese Kontroverse als starke Erinnerung an die Herausforderungen, denen sich der Demokratischen Partei gegenübersieht. Um das Vertrauen der Wähler wiederzugewinnen und wettbewerbsfähig zu bleiben, muss es über die spaltende Rhetorik hinausgehen und sich auf konkrete Richtlinien konzentrieren, die sich mit Bedenken hinsichtlich der realen Welt befassen.
Bleiben Sie dran für Updates aufwww.politico.comOder schließen Sie sich der Diskussion über X an.
