Selon le récit largement accepté de l’évolution humaine, la lignée humaine s’est séparée de celle des singes il y a environ 7 millions d’années en Afrique. On pense que les hominidés (les premiers humains) ont vécu en Afrique jusqu’à leur première propagation en Asie, puis en Europe, il y a environ 2 millions d’années.

Aujourd’hui, une équipe de scientifiques de l’Université de Tübingen en Allemagne et de l’Université de Toronto au Canada vient de mettre à jour ce récit. Ils affirment que le plus vieil ancêtre humain serait né en Europe, et non en Afrique, il y a environ 7,2 millions d’années, soit environ 200 000 ans plus tôt que ce que l’on pensait jusqu’alors, dans deux recherches parallèles publiées dans la revue PLOS One.

Les chercheurs fondent leur hypothèse audacieuse en grande partie sur l’analyse de deux fossiles : une mandibule (mâchoire inférieure) trouvée en Grèce en 1944 et une prémolaire supérieure trouvée en Bulgarie en 2009.

Les fossiles appartenaient à une créature semblable à un singe connue sous le nom de Graecopithecus freybergi (« El Graeco », en abrégé), qui parcourait la région méditerranéenne il y a entre 7,18 et 7,25 millions d’années.

Bien que la mâchoire fossilisée de Grèce existe depuis un certain temps, la plupart des scientifiques la considéraient comme une source d’information valable en raison de son mauvais état. « Ce n’est pas le meilleur spécimen au monde », a déclaré à HISTORY David Begun de l’Université de Toronto, co-auteur de la nouvelle étude.

« Il y a beaucoup de dégâts à la surface de la mâchoire elle-même et beaucoup de dégâts aux dents, donc ils sont vraiment difficiles à voir, ils sont difficiles à mesurer, et il est difficile de dire à quoi ils ressemblent. » Mais lorsque la collègue de Begun, Madelaine Böhme, a eu l’idée d’utiliser la tomodensitométrie, ou CT-scan, pour regarder à l’intérieur de la mandibule, les choses sont devenues plus intéressantes.

« Nous avons constaté que les racines des dents encastrées dans la mandibule étaient parfaitement préservées… et elles nous ont donné beaucoup d’informations nouvelles que nous n’avions jamais eues sur ce spécimen », a déclaré Begun. « La racine de la canine est assez courte et fine et indique que la canine était petite. C’est très important, car chez les singes – et les singes mâles en particulier – la canine est assez grande. » Cela est vrai pour la plupart des primates mâles, a expliqué Begun, mais pas pour tous. « Cette racine montre que la canine était déjà réduite, ce qui est une caractéristique que l’on ne voit que chez les humains et nos parents fossiles. »

De plus, l’analyse des deux fossiles a montré que certaines racines des dents bicuspides du Graecopithecus – ce que nous appelons les prémolaires – s’étaient simplifiées ou fusionnées pour former moins de racines. « C’est encore quelque chose que l’on ne voit que chez les humains et nos parents fossiles. Il est extrêmement rare de le trouver chez les singes vivants, et on ne le voit chez aucun singe fossile de la même période », a noté Begun.

Dans la deuxième étude complémentaire, basée sur des sédiments en Grèce et en Bulgarie de cette époque, Begun et ses collègues ont découvert que le climat pendant la période où El Greco a vécu dans ces régions aurait été similaire à celui des savanes sèches connues pour avoir favorisé le passage à la bipédie qui a marqué l’évolution des premiers hominines. En fait, il aurait été très similaire au climat de l’Afrique de l’Est.

Si Graecopithecus est en fait un hominidé, il serait légèrement antérieur au plus ancien ancêtre humain connu trouvé en Afrique, Sahelanthropus tchadensis. Découvert sur un site au Tchad, Sahelanthropus aurait entre 6 et 7 millions d’années.

Begun a souligné que la nouvelle hypothèse n’a aucune incidence sur l’histoire ultérieure des humains modernes et leur émergence d’Afrique. « Cette histoire est complètement intacte », a-t-il déclaré à HISTORY. « Il s’agit de ce qui s’est passé des millions et des millions d’années avant cela, lorsque la lignée humaine dans son intégralité est apparue. »

D’autres spécialistes de l’évolution humaine sont sceptiques quant au statut nouvellement reconnu du Graecopithecus comme le plus ancien hominidé connu. Ils remettent notamment en question l’affirmation selon laquelle la forme de la mâchoire et des dents suffirait à établir son statut préhumain.

« Nous n’avons tout simplement pas assez de preuves pour arriver à cette conclusion », a déclaré à HISTORY Bernard Wood, de l’Université George Washington, qui n’a pas participé à la nouvelle étude. « Il est parfaitement possible qu’un ou plusieurs singes fossiles aient des racines comme celles-là. »

Comme il l’a souligné, il n’est pas rare que les primates développent les mêmes traits ou caractéristiques morphologiques indépendamment les uns des autres. « Si vous me demandiez combien je serais prêt à parier qu’il s’agit d’un hominidé », a poursuivi Wood, « vous devriez me persuader de miser plus d’un quart sur [cela] ».

Begun admet la possibilité que la forme et la taille des dents d’El Graeco aient pu être indépendantes des premiers humains et admet qu’il aimerait avoir davantage de preuves fossiles mieux préservées pour étayer cette nouvelle hypothèse. Il maintient néanmoins ses conclusions et celles de ses collègues sur le Graecopithecus, basées sur les preuves fossiles dont ils disposent, et il pense qu’il en existe probablement d’autres.

« Je pense qu’il y a de bonnes chances que nous trouvions de nouveaux sites dans les prochaines années. Nous pourrions avoir de la chance et trouver d’autres dents et surtout des os de membres mieux préservés qui pourraient nous aider à répondre à cette question de manière plus définitive. »