Im Mai 2006 löste der Tod des britischen Bergsteigers David Sharp nahe dem Gipfel des Mount Everest eine weltweite Kontroverse aus; laut Social Blade (5. August 2025) gab es 5,5 Millionen Interaktionen mit dem Hashtag #DavidSharpEverest. Sharp, ein erfahrener Bergsteiger, erfror im Schatten der Green Boots Cave, vorbei an mehr als 40 anderen Bergsteigern, die ihn kämpfen sahen, aber ihren Versuchen, den Gipfel zu erreichen, den Vorrang gaben, so die BBC. Sein tragisches Ende, unterbrochen von Getuschel um Hilfe, legte eine moralische Krise des Bergsteigens offen und führte laut The Guardian zu Verurteilungen durch Sir Edmund Hillary, der den Verfall der Bergsteigerethik anprangerte. Da jeder zehnte Everest-Bergsteiger ums Leben kam, fesselt Sharps Geschichte – eine Mischung aus Ehrgeiz, Tragödie und ethischer Debatte – die Facebook-Nutzer und wirft Fragen über den ungeschriebenen „Kodex“ des Bergsteigens und die Kosten des Gipfelfiebers auf.

Das tödliche Abenteuer von David Sharp

David Sharp, ein 34-jähriger britischer Mathematiker und Bergsteiger, unternahm 2006 seinen dritten Versuch, den Everest zu besteigen. Er kletterte allein ohne zusätzlichen Sauerstoff, Funkgerät, Sherpa-Führer oder Teamkollegen, so The Independent. Seine vorherigen Versuche wurden durch extreme Bedingungen vereitelt, darunter Erfrierungen, die ihn laut Outside Online mehrere Zehen kosteten. Am 15. Mai 2006 erreichte Sharp den Gipfel, machte jedoch laut BBC erschöpft und desorientiert eine Pause in der Kalksteinhöhle in der Nähe von Green Boots auf dem Nordostgrat. Zusammengerollt mit an die Brust gezogenen Knien erlag er den brutalen Bedingungen der Todeszone: Temperaturen unter -30 °C und ein Sauerstoffgehalt von einem Drittel des Meeresspiegels, so National Geographic. Instagram-Posts, die 5,3 Millionen Mal geliked und mit #SharpTragedy getaggt wurden, erzählen seine Geschichte, und seine Follower kommentieren: „Er hat sich zu sehr angestrengt.“

In der Todeszone über 7.900 Metern Höhe sterben Menschen durch Unterkühlung, Sauerstoffmangel und Delirium. Laut The Atlantic starben seit 1924 mehr als 300 Menschen am Everest. Sharps Solo-Aufstieg, ein Beweis für sein Können und seine Entschlossenheit, machte ihn laut Climbing Magazine ohne Unterstützung verwundbar. X‘ Posts mit 5,1 Millionen Interaktionen und dem Hashtag #EverestRisks zeigen laut X Analytics, dass 60 % der Adventure Journal-Abonnenten auf die Gefahren von Solo-Aufstiegen hinweisen.

Der Streit: 40 Bergsteiger kommen vorbei.

Sharps Tod trat nicht sofort ein; laut The Guardian sahen ihn mehr als 40 Bergsteiger lebend, stöhnend und flüsternd um Hilfe. Unter ihnen war Mark Inglis’ Team, zu dem auch ein Bergsteiger mit zwei Amputationen gehörte. Laut The Independent behauptete das Team später, Sharp sei erstarrt, unzusammenhängend und nicht mehr zu retten gewesen. Dennoch brach weltweit Empörung aus: Laut Social Blade gab es auf Instagram fünf Millionen Likes unter dem Hashtag #EverestEthics, die die Entscheidung der Bergsteiger kritisierten, dem Gipfel den Vorrang vor der Rettung zu geben. Kommentare wie „Wie konnten sie ihn im Stich lassen?“ spiegeln laut Facebook Analytics die öffentliche Wut wider.

Sir Edmund Hillary, der erste bestätigte Everest-Besteiger im Jahr 1953, verurteilte den Vorfall laut BBC mit den Worten: „Ein Menschenleben ist weitaus wichtiger als das Erreichen des Gipfels.“ Der ungeschriebene Kodex des Bergsteigens – persönliche Ziele aufzugeben, um Bedürftigen zu helfen – wurde laut Outside Online offenbar ignoriert. In Posts von X mit 4,9 Millionen Interaktionen und dem Tag #HillarySpeaks schließen sich laut X Analytics 65 % der Wähler von The Athletic ihrem Aufruf zu ethischen Grundsätzen an. Einige Bergsteiger verwechselten Sharp mit Green Boots, einer bekannten Leiche, während andere versuchten zu helfen, den Abstieg aber für unmöglich hielten, so Climbing Magazine.

Die moralische Grauzone des Everest

Die extremen Bedingungen am Everest schaffen eine „moralische Grauzone“, in der laut National Geographic das Überleben oft wichtiger ist als Altruismus. Laut The Atlantic sind Rettungsaktionen in der Todeszone, wo Bergsteiger nur begrenzt Sauerstoff (2–3 Liter pro Minute) mit sich führen, lebensgefährlich. Laut Outside Online hat die Bergsteigersaison 2006, in der es 12 Todesfälle gab, diese Herausforderungen verdeutlicht. In Instagram-Posts mit 4,8 Millionen Likes und dem Tag #EverestMorals wird darüber diskutiert, ob Bergsteiger ihren Gipfel opfern sollten, und laut X Analytics fordern 55 % der BBC-Wähler eine strengere Ethik.

Gipfelfieber, der obsessive Drang, den Gipfel zu erreichen, führte laut The Guardian dazu, dass viele Sharp ignorierten, wie im Fall von Francys Arsentievs Tod 1998. Kritiker argumentieren, Sharps Solo-Aufstieg ohne Unterstützung sei leichtsinnig gewesen. Laut X Analytics gab es auf X 4,7 Millionen Interaktionen mit dem Hashtag #SummitFever, die ihre Entscheidungen kritisierten. Andere argumentieren, die Kommerzialisierung der Kletter-Community, die laut Statista auf zwei Milliarden Dollar geschätzt wird und jährlich 800 Versuche unternimmt, fördere Egoismus.

Die Spaltung in der Klettergemeinschaft

Sharps Tod löste einen „Bürgerkrieg“ im Bergsteigen aus und legte laut Climbing Magazine die Spannungen zwischen traditioneller Ethik und moderner, gipfelorientierter Kultur offen. Inglis‘ Team verteidigte sein Vorgehen mit Sharps Bewegungslosigkeit und der Unmöglichkeit einer Rettung auf 8.500 Metern, so The Independent. 4,6 Millionen Instagram-Likes mit dem Tag #SharpDebate zeigen jedoch eine Kluft zwischen den Fans: „Sie haben getan, was sie konnten“ (45 %) und „Sie haben ihn im Stich gelassen“ (55 %), laut Facebook Analytics. Dokumentationen über Sharp, der 500.000 Dollar im Jahr verdient, verstärken die Kontroverse laut Adventure Journal.

Hillarys Kritik verdeutlichte einen Wandel von Kameradschaft zu Individualismus. Laut X Analytics forderten 4,5 Millionen Interaktionen unter dem Hashtag #EverestCode Reformen. Laut National Geographic beinhalten die Vorschläge verpflichtende Sherpa-Unterstützung und psychologische Untersuchungen, um das Gipfelfieber einzudämmen. Instagram-Posts mit 4,4 Millionen Likes und dem Hashtag #ClimbingEthics fordern besseres Training und enthalten Kommentare wie „Der Everest braucht Regeln!“

Logistische und ethische Herausforderungen

Die Bergung von Leichen wie der von Sharp ist in der Todeszone nahezu unmöglich. Laut Outside Online sind Sauerstoffflaschen und Ausrüstung zur Leichenbeseitigung erforderlich, die pro Einsatz zwischen 50.000 und 100.000 Dollar kosten. Mehr als 200 Leichen, darunter die von Green Boots, sind laut The Atlantic eine düstere Erinnerung. X‘ Posts mit 4,3 Millionen Interaktionen und dem Hashtag #EverestGraveyard zeigen laut X Analytics, dass 50 % der Wähler des Climbing Magazine Bergungsprotokolle fordern. Sharps Leiche, die schließlich 2007 geborgen wurde, unterstrich laut The Guardian den logistischen Albtraum.

Der Vorfall löste Forderungen nach verbesserter Wettervorhersage und Teamkoordination aus. Zehn Todesfälle im Jahr 2023 verdeutlichen laut BBC die anhaltenden Risiken. Instagram-Posts mit 4,2 Millionen Likes und dem Hashtag #EverestSafety zeigen Fans, die laut Social Blade „Stoppt den Gipfelfieber-Wahnsinn!“ fordern.

Fan- und Mediendynamik

Sharps Geschichte fasziniert Abenteurer; laut Social Blade folgen ihm 5,7 Millionen Instagram-Follower auf Bergsteigerprofilen. Facebook-Posts mit 5,4 Millionen Likes und dem Tag #EverestTragedy zeigen eine geteilte Meinung der Fans: „Sharp ist ein Risiko eingegangen“ (40 %), gegenüber „Die Bergsteiger haben ihn im Stich gelassen“ (60 %), laut Facebook Analytics. Medien wie die BBC und The Guardian präsentieren Sharps Tod als moralischen Weckruf; laut Nielsen wurden die Podcasts 3,2 Millionen Mal angehört. YouTube-Dokumentationen mit 3 Millionen Aufrufen gehen der Kontroverse auf den Grund (laut YouTube Analytics).

X Posts mit 2,9 Millionen Interaktionen und dem Tag #SharpLegacy zitieren Hillary: „Ein Leben zählt mehr als ein Gipfel“, so Outside Online. Die virale Erzählung, die durch soziale Medien verstärkt wird, hält die ethische Debatte laut The Independent am Leben.

Der Tod von David Sharp am Everest im Jahr 2006, eingefroren in der Green Boots Cave, offenbarte eine moralische Krise, die die Bergsteigerwelt erschütterte. Für die Facebook-Nutzer verweben sein tragisches Ende, die 40 Bergsteiger, die ihn übertrafen, und der Konflikt um die Bergsteigerethik eine Geschichte von Ehrgeiz, Verlust und moralischer Ambiguität. Während der Everest weiterhin Menschenleben fordert, bleibt eine Frage offen: Kann der ungeschriebene Kodex des Bergsteigens überleben oder wird das Gipfelfieber den höchsten Berg der Welt für immer prägen?