In una commissione per gli affari esteri riscaldati il 21 maggio 2025, il segretario di Stato Marco Rubio ha scatenato una dichiarazione infuocata-“Io gestisco questo, non tu!”-Al rappresentante Pramila Jayapal (D-WA), silenziando la stanza ed esponendo una lotta di potere sottile che minaccia di fratturare la casa. Lo scontro, incentrato sulla politica di revoca dei visti per studenti aggressiva dell’amministrazione Trump, era più di un momentaneo riacasi; Ha rivelato profonde fratture ideologiche e tensioni personali che potrebbero rimodellare le dinamiche del Congresso e influenzare la politica sull’immigrazione degli Stati Uniti per gli anni a venire.

Lo scontro è scoppiato quando Jayapal grigliava Rubio per la detenzione e tentò la deportazione di Mahmoud Khalil, uno studente della Columbia University palestinese, e Rumeysa Ozturk, una studentessa di dottorato turca a Tufts, la cui Visa era revocata dopo aver revocato una coautenzione di una critica operativa di Israel. Jayapal, membro della classifica della sottocommissione per l’integrità, la sicurezza e l’applicazione dell’immigrazione, ha accusato Rubio di calpestare le protezioni costituzionali di libertà di parola, citando un’oscura fornitura di Act Immigration and Nationality che consente al Segretario di Stato di espellere i non cittadini per le attività ritenute che abbiano “conseguenze sulla politica estera avversa”. “Dove nella Costituzione dice che puoi scavalcare il primo emendamento?” Chiese Jayapal, la sua voce si alzava con indignazione.

Rubio, irremovibile, raddoppiò. “Non esiste un diritto costituzionale a un visto per studenti”, ha replicato, sottolineando che tali visti sono un privilegio, non un diritto. Il suo esplosivo esplosivo arrivò mentre Jayapal lo premeva sul caso di Ozturk, sostenendo che la revoca derivava esclusivamente dal suo editoriale. “Corro questo, non tu!” Rubio ruggì, un’affermazione netta della sua autorità come segretario di stato. La stanza rimase in silenzio, con Jayapal momentaneamente sbalordito, la sua solita eloquenza sostituita da una pausa che sottolineava l’intensità del momento. Lo scambio, catturato in video, è diventato virale, alimentando le reazioni polarizzate sui social media.

Lo scontro non riguardava solo la politica; Ha esposto una lotta di potere più profonda. Rubio, un ex senatore che ora esercita un’influenza significativa nell’amministrazione di Trump, ha abbracciato una posizione dura sull’immigrazione, allineandosi con l’agenda di deportazione di massa del presidente. La sua revoca di migliaia di visti studenteschi, in particolare mira a coloro che sostengono cause filo-palestinesi, ha attirato le critiche bipartisan. Una lettera bipartisan della deputata Deborah Ross e altri, tra cui Jayapal, ha esortato Rubio a ripristinare l’elaborazione dei visti per gli studenti indiani, avvertendo di ricadute economiche e diplomatiche. Tuttavia, la sfida di Rubio segnala un cambio più ampio, dando la priorità alla sicurezza nazionale rispetto alle bellezze diplomatiche.

Jayapal, una voce progressiva leader, si è posizionata come difensore dei diritti degli immigrati, portando oltre 100 legislatori nel chiedere risposte sulla detenzione di Khalil. La sua insistenza sul fatto che le azioni di Rubio minano la libertà di parola con i democratici, ma ha suscitato disprezzo dai conservatori, che lodano la dura posizione di Rubio. Posts su X Celebrated Rubio’s Risolve, con un utente che lo definisce un campione di politiche di “America First”, mentre altri hanno accusato Jayapal di sostenere “Radicals Abusing Access degli ospiti”. La divisione riflette una casa che vacilla sul bordo della disfunzione, con la politica di immigrazione un punto di infiammabilità.

Questo scontro potrebbe avere conseguenze durature. L’affermazione di Rubio della potenza esecutiva sfida la supervisione del congresso, sollevando domande sull’equilibrio dell’autorità nel secondo mandato di Trump. Il silenzio sbalordito di Jayapal può galvanizzare i progressisti per respingere le iniziative GOP più forte e potenzialmente bloccato. La casa, già fratturata da Gridlock partigiano, rischia ulteriormente la paralisi mentre entrambe le parti scavano. Per Rubio, lo sfogo conserva la sua trasformazione in una figura combattiva, mentre la risoluzione di Jayapal poteva radunare la sua base. Man mano che la sessione del 2025 si svolge, questo scontro può rivelarsi un punto di svolta, esponendo linee di faglia che potrebbero ridefinire le dinamiche di potere della casa e modellare il dibattito sull’immigrazione della nazione.