En un sorprendente giro de los acontecimientos, la CBS ha despedido a dos de sus más destacadas presentadoras de noticias, Norah O’Donnell y Margaret Brennan, tras el reciente fiasco del debate vicepresidencial. La decisión ha causado conmoción en el mundo de los medios, ha levantado sospechas, ha hecho que todos se pregunten si la cadena ha pulsado finalmente el botón de “autodestrucción”.

Los dos moderadores del debate, que desde hace tiempo son considerados profesionales pulidos en el mundo del periodismo, se encontraron en problemas después de su oleada de verificación de datos durante el esperado debate entre el candidato republicano JD Vance y el demócrata Tim Walz. Pero en lugar de ser aclamados como guardianes de la verdad, O’Donnell y Brennan fueron criticados por lo que algunos llaman “verificación excesiva de datos” e “intromisión extrema de los moderadores”. Parece que CBS se hartó y decidió despedirlos, dejando a la cadena con un gran interrogante sobre su futuro.

¿La raíz del problema? El debate entre vicepresidentes, donde O’Donnell y Brennan subieron al escenario no solo como moderadores sino también como verificadores de hechos no oficiales. Cada vez que un candidato hacía una afirmación, especialmente cuando provenía de JD Vance, el dúo estaba allí con una rápida corrección, una estadística o una sonrisa sarcástica.

“Parecía más un episodio en vivo de ‘Fact-Checkers Gone Wild’ que un debate”, dijo una fuente de CBS que pidió permanecer en el anonimato. “Es cierto que la verificación de datos es importante, pero no hay que tratarla como un deporte competitivo”.

Vance, en un momento, bromeó diciendo que sentía que estaba debatiendo con los moderadores más que con su oponente, un sentimiento compartido por muchos espectadores que notaron las incesantes interrupciones.

“Se notaba que Vance intentaba hablar, pero cada vez que decía algo, Norah o Margaret se lanzaban como halcones con un dato a punto de ser verificado”, comentó un usuario de Twitter. “Era como un concurso televisivo en el que el premio era terminar una frase sin que te corrigieran”.

Cuando se conoció que CBS había despedido a O’Donnell y Brennan, el mundo de los medios quedó atónito. No se trataba de moderadores cualquiera, sino de periodistas experimentados que habían pasado años forjando sus carreras. O’Donnell, presentador de CBS Evening News, y Brennan, presentador de Face the Nation, son rostros conocidos en la cadena y respetados en todo el espectro político. Pero parece que su actuación durante el debate fue demasiado, incluso para CBS.

“Siempre hemos valorado la integridad periodística”, dijo un ejecutivo anónimo de CBS en una conversación extraoficial. “Pero hay una delgada línea entre moderar y microgestionar, y creemos que nuestros moderadores pueden haber cruzado esa línea durante el debate”.

Las redes sociales se llenaron de reacciones, desde la incredulidad hasta la celebración, según el bando político en el que se situara la gente. Algunos elogiaron a CBS por tomar medidas rápidas, mientras que otros criticaron a la cadena por ceder ante la presión política.

“Espera, ¿los despidieron por ser demasiado precisos? Eso es 2024”, bromeó un comentarista en X (antes conocido como Twitter).

Pero también hay quienes interpretaron los despidos como un intento de la CBS de controlar los daños en medio de una creciente reacción negativa. La cadena había recibido quejas de los círculos conservadores, con acusaciones de que los moderadores estaban atacando injustamente a Vance, mientras que le daban a Tim Walz una plataforma más indulgente.

O’Donnell y Brennan han guardado silencio sobre su despido, pero una fuente cercana a los ex moderadores dijo que estaban “decepcionados pero no sorprendidos” por la decisión de CBS.

“La verdad era demasiado para que algunas personas la pudieran asimilar”, dijo la fuente, dando a entender que O’Donnell y Brennan se aferraban a su estilo moderador basado en hechos. “Se comprometieron a asegurarse de que el pueblo estadounidense escuchara los hechos, les gustaran o no a los candidatos”.

Pero ¿reaccionó exageradamente la CBS ante la reacción negativa? Los expertos en medios están divididos al respecto. Algunos creen que la decisión de la cadena de prescindir de los moderadores fue un intento de recuperar el equilibrio y la neutralidad después de lo que se percibió ampliamente como un debate tendencioso.

“Existe una diferencia entre hacer que los candidatos sean honestos y hacerlos sentir como si estuvieran siendo interrogados en ‘Jeopardy!’”, dijo la analista de medios Karen Drummond. “Se supone que los moderadores deben facilitar el debate, no dominarlo”.

Otros sostienen que la CBS cedió demasiado rápido a las presiones externas. “Esto sienta un precedente peligroso”, dijo un crítico de los medios. “Ahora, cada vez que un moderador pide cuentas a alguien, corre el riesgo de perder su trabajo si no le cae bien a los espectadores. ¿Es este el futuro del periodismo?”

Las consecuencias del despido de O’Donnell y Brennan han encendido un debate más amplio sobre el papel de los moderadores en los eventos políticos. ¿Se supone que deben mantener el ritmo de la conversación o es su deber verificar los datos de los candidatos en tiempo real? Y si la verificación de datos es parte del trabajo, ¿cuánto es demasiado?

En un panorama mediático ya plagado de polarización, la decisión de CBS de despedir a dos moderadores respetados ha generado preocupaciones sobre cómo se manejarán los debates en el futuro.

“¿Vamos a ver un regreso a las preguntas fáciles y a los moderadores que se quedan sentados asintiendo?”, preguntaba un artículo de opinión satírico en The New York Times. “O peor aún, ¿nos encaminamos hacia un futuro en el que los moderadores no sean más que presentadores de concursos glorificados, que solo están ahí para sonreír y leer una tarjeta?”

Mientras tanto, se está buscando a nuevos moderadores para reemplazar a O’Donnell y Brennan. Hay rumores de que CBS podría recurrir a figuras más neutrales, o incluso contratar a personas que no sean periodistas para evitar el potencial sesgo en la verificación de datos. “Tal vez consigamos a alguien como Ryan Seacrest”, bromeó un usuario de Twitter. “Puede presentar todo, ¿no?”.

En cuanto al futuro de los ex moderadores de debates, se especula que O’Donnell y Brennan encontrarán nuevos hogares en cadenas rivales. Algunos sugieren que podrían unirse a una plataforma de streaming o comenzar su propio podcast de verificación de datos. Una cosa es segura: no estarán fuera de las ondas por mucho tiempo.

Mientras tanto, la CBS debe recomponerse y planificar su próximo debate. ¿La próxima vez se inclinará menos por la verificación de datos o intensificará su compromiso con la precisión? Un miembro de la CBS reflexionó: “Puede que nos hayamos excedido, pero bueno, al menos hicimos que las cosas se mantuvieran interesantes”.

Mientras CBS se enfrenta a este desastre de relaciones públicas, una cosa está clara: el mundo de los debates políticos es cada vez más difícil de moderar y, a veces, incluso la verdad tiene consecuencias. O’Donnell y Brennan pueden haber tenido como objetivo exigir responsabilidades a los políticos, pero al final, fueron sus propias carreras las que se pusieron en tela de juicio.

Por ahora, la CBS sigue en modo de control de daños y el destino de los debates futuros está en juego. Como señaló un comentarista satírico: “Primero vinieron por los moderadores y luego vendrán por la audiencia. Tal vez todos verifiquemos los hechos desde casa”.