En su más reciente ataque mediático, la comentarista conservadora Candace Owens ha puesto su mirada en dos de los principales presentadores de noticias de ABC: David Muir y Linsey Davis. Conocida por su fuerte crítica a los medios de comunicación tradicionales, Owens no se contuvo y llamó al dúo “una vergüenza para su profesión” después de su moderación en un reciente debate político de alto perfil. La crítica, presentada con el estilo directo característico de Owens, ha provocado intensas discusiones en las redes sociales, donde tanto seguidores como detractores debaten si los presentadores cruzaron la línea entre el periodismo imparcial y el favoritismo partidista.

Owens, quien ha ganado una considerable audiencia al criticar lo que ella denomina “cultura woke” e informes sesgados, se centró en Muir y Davis después de su desempeño durante el debate entre Donald Trump y Kamala Harris. El debate, que ya estaba envuelto en controversia, se convirtió aún más en un circo mediático cuando Owens recurrió a Twitter para arremeter contra los moderadores de ABC por lo que ella percibió como un enfoque parcial en su papel.

“David Muir y Linsey Davis son una vergüenza para el periodismo”, tuiteó Owens. “Lo que presenciamos no fue moderación, fue un intento descarado de ayudar a Kamala Harris. Ni siquiera pretendieron ser imparciales”.

Este no es el primer enfrentamiento de Owens con los medios tradicionales. A lo largo de los años, se ha convertido en un foco de apoyo y controversia, sin dudar en señalar lo que ella considera un sesgo de izquierda en las principales redes de noticias. Sin embargo, su decisión de atacar a Muir y Davis, ambos considerados respetados presentadores de noticias, ha avivado aún más el encendido debate sobre la imparcialidad en los medios.

Durante el debate en cuestión, Muir y Davis corrigieron repetidamente a Donald Trump, un movimiento que Owens y otras figuras conservadoras consideraron innecesario y partidista. Aunque la verificación de hechos se ha convertido en una norma en el discurso político moderno, Owens argumentó que los moderadores se enfocaron excesivamente en Trump, permitiendo que Kamala Harris evitara el escrutinio por algunas de sus propias declaraciones.

“Trataron a Kamala Harris como si fuera una invitada en The View —puras preguntas fáciles y pases libres”, dijo Owens en un video posterior publicado en su canal de YouTube. “Mientras tanto, Trump no podía decir dos palabras sin que ellos intervinieran para corregirlo. Fue una broma”.

Las críticas de Owens sobre la moderación del debate han resonado con muchos en la derecha, quienes argumentan que los medios tradicionales han favorecido durante mucho tiempo a los demócratas. Sus comentarios se volvieron virales rápidamente, generando una ráfaga de respuestas tanto de sus seguidores como de aquellos que están firmemente en desacuerdo con su postura.

Como era de esperar, los comentarios de Owens no pasaron desapercibidos para los medios tradicionales, con varios medios defendiendo a Muir y Davis de sus acusaciones. ABC News respondió indirectamente, afirmando que los moderadores de la red simplemente estaban haciendo su trabajo al asegurarse de que los candidatos fueran responsables de sus declaraciones.

“Los moderadores tienen la responsabilidad de verificar los hechos de los candidatos, especialmente cuando se difunde desinformación”, dijo un portavoz de ABC en un comunicado. “David Muir y Linsey Davis realizaron sus funciones de manera profesional e imparcial, como siempre lo hacen”.

Sin embargo, Owens y sus seguidores no se convencieron. Argumentan que la idea de los medios de “verificación de hechos” se ha convertido en sinónimo de atacar puntos de vista conservadores mientras se da un pase libre a los candidatos liberales.

“Lo que llaman ‘verificación de hechos’ es realmente interrumpir a un lado y dejar que el otro pase”, dijo Owens durante una aparición como invitada en un podcast conservador. “Si van a verificar los hechos, háganlo de manera equitativa. No finjan ser neutrales cuando todos pueden ver que están jugando a ser favoritos”.

Sus comentarios han generado discusiones más amplias sobre el papel de los moderadores de debates y la delgada línea que deben caminar entre responsabilizar a los candidatos y parecer sesgados. Mientras algunos coinciden en que Muir y Davis pudieron haber sido demasiado agresivos con Trump, otros argumentan que la verificación de hechos es crucial en el panorama mediático actual, especialmente cuando la desinformación puede propagarse rápidamente en línea.

Como con la mayoría de los asuntos que involucran a Candace Owens, sus comentarios encendieron una tormenta en las redes sociales. Hashtags como #DisgraceToJournalism y #StandWithMuirAndDavis comenzaron a ser tendencia, con ambos lados del espectro político manteniéndose firmes en sus posiciones.

Este no es el primer enfrentamiento de Owens con figuras mediáticas por lo que ella percibe como un trato injusto hacia los conservadores, pero esta batalla particular ha ganado tracción significativa, en gran parte porque Muir y Davis son considerados por muchos como voces equilibradas en las noticias televisivas. Sin embargo, Owens sigue sin inmutarse por sus reputaciones.

“Solo porque alguien haya estado en la industria durante mucho tiempo no significa que esté más allá de la crítica”, dijo.