Il s’agissait de récits. Sur le cadrage. Sur la façon dont l’Amérique choisit qui encourager – et qui remettre en question.

Alors, quand un journaliste et commentateur culturel lauréate d’un EmmyJemele HillRécemment dit sur son podcastSpolitiqueCet Angel Reese pourrait être “le Michael Jordan de la WNBA” et, plus provocateur, qu’elle “joue déjà mieux que Caitlin Clark”, Internet n’a pas simplement réagi. Ilexplosé.

Mais la vraie histoire n’est pas de savoir si la prise de Hill est bonne ou erronée.

C’est pourquoi elle l’a dit.

Et ce qu’il révèle sur le carrefour difficile où la race, le sexe, les médias et l’excellence athlétique continuent de se heurter.

Ce que Jemele Hill a réellement dit

Dans son dernier épisode de podcast, Hill a abordé l’obsession des médias d’une saison pour Clark et Reese, offrant une critique plus profonde de la façon dont les récits sont construits – pas simplement à travers des scores de boîte, mais à travers un langage codé et des hypothèses biaisées.

“Nous devons arrêter de prétendre qu’il s’agit à peu près du basket-ball”, a déclaré Hill. «La façon dont les gens parlent de Reese contre Clark vous dit tout sur l’objectif racialisé que nous appliquons toujours aux femmes dans le sport.»

Elle a repoussé fort contre les commentaires viraux récents de Robert Griffin III, qui a suggéré qu’Angel Reese «déteste» Clark – insinuant une rancune personnelle plutôt qu’une intensité compétitive.

“Le commentaire de RGIII n’était pas une prise de sport”, a noté Hill. “C’était une projection. Reese ne doit à personne de douceur émotionnelle juste parce que Clark est le favori des médias.”

Puis vint la partie qui a mis le feu à Internet:

“En termes de présence, de personnalité et d’impact sur les deux extrémités du sol? Angel joue déjà un meilleur basket. Si elle continue, elle est MJ en devenir.”

Le contexte compte – tout comme l’histoire

Pour comprendre la revendication de Hill, vous devez revenir en arrière – pas seulement au match de championnat de la NCAA 2023, mais à la façon dont ce moment a été reçu.

Les bombes virales à trois points de Clark et les discours de poubelle confiants ont fait d’elle un héros national. La réfutation tout aussi confiante de Reese – le plus célèbre sa célébration «vous ne pouvez pas me voir» – a déposé un raz de marée de critique.

Clark a été étiqueté «compétitif».
Reese a été étiqueté «sans classe».

Le codage racial était évident pour beaucoup. Pourtant, une grande partie des médias grand public n’a pas réussi à l’appeler à l’époque.

Hill l’a fait.

Et maintenant, alors que les deux joueurs naviguent sur les projecteurs de la WNBA, elle continue de relier les points.

Une histoire de deux recrues – et deux réalités

Angel Reese et Caitlin Clark ont ​​tous deux réussi le sol lors de leur première saison, mais avec des écosystèmes médiatiques très différents qui les entourent.

Clarkest en moyenne plus de 17 points et 6 passes décisives par match. Elle bat des records recrus pour un tir à trois points et a conduit à lui seul un pic de 300% dans les ventes de marchandises WNBA.

Reese, quant à lui, mène toutes les recrues en rebond et doubles doubles. Son énergie, sa défense et son leadership ont transformé le ciel de Chicago en un concurrent surprise.

Mais les éloges n’ont pas été égaux.

Lorsque Clark a du mal, les gros titres blâment souvent ses coéquipiers, entraîneur ou officiant. Lorsque Reese lutte, elle est appelée «émotionnelle», «distraite» ou pire –sans marché.

L’épisode du podcast de Hill a pointé directement ce double standard.

“Lorsque nous parlons de qui porte la ligue, nous devons être honnêtes”, a-t-elle déclaré. «Reese se présente, tous les soirs, avec du grain, avec la défense, avec le leadership.

Angel Reese est-il le «Michael Jordan» de la WNBA?

C’est une métaphore audacieuse.

Mais Hill ne compare pas les distinctions – elle compareénergie.

Reese joue comme quelqu’un avec quelque chose à prouver, et chaque fois qu’elle est en faute, chahuté ou poussée, elle ne rétrécit pas. Ellerépond.

Il y a un fanfaron. Un défi. Un refus de se conformer à ce qui est «attendu» d’une athlète féminine.

C’est ce que Hill célèbre – pas juste les chiffres de Reese, mais sa posture.

“Jordan n’était pas aimé pour être silencieux”, a déclaré Hill. “Il était craint d’être impitoyable. Angel joue avec ce même feu.”

Contrecoup et peur des comparaisons inconfortables

Sans surprise, les commentaires de Hill ont attiré des réponses féroces en ligne.

Les critiques l’ont accusée de «pushing division» et de «fabrication d’appâts de course». D’autres lui ont conduit la prise comme irrespectueuse envers Clark – qui a fait face à son propre traitement injuste de la part des défenseurs et des responsables de la ligue.

Mais Hill n’attaquait pas Clark. En fait, elle a félicité Clark à plusieurs reprises auparavant.

Ce qu’elle critique estComment nous réagissonsà Clark contre Reese.

Pourquoi Clark est-il appelé «commercialisable», tandis que Reese est accusé d’être «trop politique»? Pourquoi l’un est-il adopté, alors que l’autre devrait s’excuser d’avoir eu confiance?

Ce ne sont pas des questions de basket-ball. Ce sont des sociétales.

La vue d’ensemble: cette ligue évolue – mais ses fans doivent aussi

La WNBA profite d’un moment de la Renaissance.

Les jeux se vendent. L’avisage a augmenté de 200% en glissement annuel. Des stars comme Clark et Reese attirent l’attention nationale.

Mais avec la croissance, il fait plus de douleurs.

Comme l’a noté Hill, la ligue ne peut pas autoriser les fans – ou les médias –Poser des femmes les unes contre les autres en fonction de récits paresseux ou de biais codés.

“Nous avons de la place pour les deux”, a déclaré Hill. “Mais nous devons également expliquer pourquoi nous les traitons si différemment.”

Il ne s’agit pas d’effacer la compétition. Clark et Reese sont des concurrents, et il n’y a rien de mal à vouloir les voir se battre.

Mais la bataille devrait rester sur le terrain – pas dans la façon dont nous écrivons sur leur caractère, leur corps ou leurs communautés.

Pensée finale: un moment qui a besoin de la chaleur et de la lumière

Angel Reese n’est pas Michael Jordan. Et Caitlin Clark non plus. Pas encore.

Ce sont des athlètes de 22 ans qui naviguent sur la saison la plus difficile de leur vie – l’un sur le terrain, l’autre dans la perception du public.

Mais le feu qu’ils apportent, l’attention qu’ils attirent et l’héritage qu’ils façonnent déjà?

C’est très réel.

Et si le dernier commentaire de Jemele Hill a suscité le pot, c’est peut-être parce queLe pot avait besoin de remuer.

Parce que cette ligue ne peut pas grandir en ignorant ses contradictions. Il ne peut grandir qu’en faisant face à eux – et en célébrant toutes ses étoiles, pas seulement ceux qui s’installent confortablement dans de vieux récits.