En un giro que solo podría suceder en 2024, ABC ha perdido oficialmente cinco importantes anunciantes tras las repercusiones por su controvertida gestión del último debate presidencial. La cadena, conocida por sus pulidas transmisiones de noticias y su larga tradición de organizar eventos políticos, ha sido golpeada donde más le duele: en su bolsillo. El éxodo de anunciantes después del debate le ha costado a ABC la asombrosa cifra de $27 millones, con la cadena ahora prometiendo no volver a organizar otro debate nunca más.

“Estamos terminados”, dijo un portavoz exasperado de ABC durante una conferencia de prensa improvisada. “Organizamos debates para promover la democracia, pero al final resultó que solo estábamos promoviendo cancelaciones”.

El problema comenzó el martes por la noche, cuando los moderadores de ABC, David Muir y Linsey Davis, se atrevieron a hacer algo radical durante el debate presidencial: verificar hechos. En tiempo real. En vivo por televisión. Como si alguien sintonizara un debate presidencial esperando la verdad.

Los moderadores interrumpieron al expresidente Donald Trump varias veces para corregir afirmaciones falsas, incluida su infame declaración de que los inmigrantes de Ohio estaban comiendo mascotas y que los demócratas apoyaban “ejecutar bebés después de nacer”. Estos momentos, aunque fueron aplaudidos por los espectadores que aprecian la realidad, no sentaron bien a los anunciantes que buscaban un buen retorno de inversión libre de dramas por sus millones.

Uno de los primeros anunciantes en retirarse fue una marca de automóviles de lujo, cuyo portavoz lamentó: “Cuando nos inscribimos para patrocinar el debate, no nos dimos cuenta de que se convertiría en un espectáculo de verificación de hechos en vivo. Esperábamos una pelea política elegante y sin interrupciones, no un festival de ‘te atrapamos'”.

Poco después, una importante cadena de comida rápida siguió su ejemplo, diciendo: “Mira, estamos a favor de un voto informado, pero nuestros clientes no vienen a ABC en busca de hechos. Vienen por el espectáculo. Nuestros clientes quieren disfrutar de sus hamburguesas y papas fritas sin la incómoda guarnición de la verificación de la realidad”.

Y así, uno por uno, los principales anunciantes abandonaron el barco, dejando al departamento financiero de ABC en apuros tratando de averiguar cómo perdieron $27 millones más rápido de lo que Trump pudo gritar “¡noticias falsas!”

El debate, aunque fue un éxito de audiencia, rápidamente se convirtió en una pesadilla para el equipo de marketing de la cadena. No se trataba solo de la verificación de hechos; era toda la atmósfera. Los moderadores, a pesar de sus mejores esfuerzos, lograron alienar a todos. Los seguidores de Trump los acusaron de sesgo, los fans de Harris se quejaron de que fueron demasiado blandos, e incluso los propios verificadores de hechos de ABC presentaron quejas, alegando que estaban sobrecargados y no valorados.

Pero el verdadero golpe vino cuando los anunciantes —esos dulces patrocinadores con bolsillos llenos de dinero— decidieron que ya habían tenido suficiente.

“Pagamos por espacios publicitarios en horario estelar, no por comentarios políticos”, se quejó un ejecutivo de uno de los ahora ausentes patrocinadores. “Estaba a mitad de nuestra colocación de producto para un automóvil eléctrico de alta gama cuando, de repente, Muir está hablando sobre la crisis de comer perros en Springfield, Ohio. Lo siento, pero ese no es el tipo de atención que buscamos”.

Otro anunciante, una marca de productos de limpieza para el hogar, no se anduvo con rodeos en su crítica. “Nosotros limpiamos desastres, pero ABC hizo uno tan grande que ni siquiera nuestro blanqueador más vendido puede arreglarlo”.

Los ejecutivos de ABC, enfrentados a la dura realidad de una pérdida de $27 millones, todavía intentaron salvar la situación. “Mira, no vamos a disculparnos por verificar hechos”, dijo un funcionario no identificado de ABC. “Si quisiéramos organizar un debate de fantasía donde la gente pueda decir lo que sea y nadie lo cuestione, haríamos un programa de telerrealidad. Oh, espera, ya lo hacemos”.

A pesar de esta valiente postura, el golpe financiero fue innegable. Perder $27 millones de un solo golpe de ira de los anunciantes no solo duele, deja una marca. Y los ejecutivos de ABC, al darse cuenta de que no pueden pasarle la factura al DNC o al RNC por los daños, han tomado una decisión audaz: no más debates.

“Estamos terminados con los debates. Completamente”, continuó el funcionario. “No más moderadores siendo abucheados, no más anunciantes saltando del barco, y no más correcciones en tiempo real que conviertan nuestro escenario en un programa de concursos donde los hechos realmente importan”.

Entonces, ¿qué significa esto para los debates políticos futuros? Si la decisión de ABC es un indicio, los días de verificación de hechos, integridad periodística y alta calidad de producción pueden haber quedado atrás.

Los conocedores sugieren que los debates de las elecciones de 2028 no tendrán moderadores, estarán desestructurados y se celebrarán en los jardines de las casas de los propios candidatos. “Será como el Viejo Oeste”, bromeó un analista político. “Solo los candidatos gritando entre ellos mientras la audiencia lanza tomates, o tuits”.

De hecho, los rivales de ABC están observando de cerca la situación, preguntándose si deberían unirse a esta nueva ola de debates sin debates. “¿Por qué molestarse en moderar?”, preguntó un conocedor de la industria. “Simplemente deja que los candidatos hablen durante dos horas, vende espacios publicitarios entre los gritos y da por terminada la noche. Nadie verifica los hechos de todos modos, ahora todo se trata de entretenimiento”.

A medida que las noticias del éxodo de anunciantes de ABC se difundieron, se convirtió en un tema de tendencia en las redes sociales, donde los usuarios no debatían los temas de los candidatos, sino qué marca fue la primera en retirarse. #WhoJumpedFirst rápidamente se convirtió en el hashtag de la semana.

“Solo estoy enojado porque mi marca de cereal favorita se fue antes de la segunda mitad del debate”, tuiteó un usuario. “Ahora nunca sabré si Trump tenía razón sobre los extraterrestres escondidos en los campos de maíz”.

Otro usuario publicó: “Ni siquiera estaba viendo el debate, pero estoy aquí por el caos. ¿Perder $27 millones en una noche? ¡Eso es romper récords!”.

ABC, en modo de control de daños, intentó minimizar la controversia ofreciendo una prueba gratuita de 30 días de su servicio de streaming para cualquiera que hubiera sido “emocionalmente afectado” por las repercusiones del debate. Alerta de spoiler: no funcionó.

Para ABC, el futuro es ahora un camino turbio, verificado en cada paso. Con $27 millones perdidos y cinco grandes anunciantes retirándose más rápido que un candidato político ante una pregunta difícil, la cadena tiene que reconsiderar su enfoque para organizar eventos políticos.

“Seguiremos cubriendo las noticias, obviamente”, dijo el portavoz exasperado de ABC. “Pero en cuanto a los debates, los dejaremos a las cadenas que estén dispuestas a asumir el riesgo. Tal vez Fox News o CNN sean más valientes que nosotros, o simplemente más dispuestas a perder $27 millones”.

Y así, con su último debate detrás, ABC se retira del escenario político, dejando un legado de audaz verificación de hechos, anunciantes enfurecidos y una pila de contratos rotos. Pero si algo hemos aprendido de esta experiencia, es que en 2024, incluso los hechos tienen un precio, y ABC ya no está dispuesta a pagarlo.