En un movimiento que no sorprendió a nadie en Twitter, pero dejó tambaleando al mundo del periodismo televisivo, ABC News despidió a los moderadores del debate David Muir y Linsey Davis tras su controvertida actuación en el debate presidencial del martes por la noche. El comunicado de la cadena, publicado tarde el miércoles, no fue sutil: “David Muir y Linsey Davis son una desgracia para su profesión”.

Sí, lo has oído bien. Los que alguna vez fueron respetados presentadores de noticias, conocidos por su profesionalismo y su integridad periodística, ahora están siendo expulsados de los venerados pasillos de ABC como las etiquetas en tendencia de la semana pasada. ¿Su delito? Verificar los hechos de Donald Trump y, ocasionalmente, hacerle una o dos preguntas a Kamala Harris. Parece que en el panorama mediático actual, decir la verdad se ha convertido en la vía más rápida hacia el desempleo.

Todo comenzó de manera inocente. Muir y Davis, encargados de moderar el debate entre Trump y Harris, decidieron que esta vez harían algo un poco diferente. En lugar de asentir educadamente mientras los candidatos lanzaban verdades a medias, mentiras descaradas y anécdotas cuestionables sobre la situación de las mascotas en Springfield, Ohio, los moderadores decidieron verificar los hechos en tiempo real.

¿Un movimiento audaz, no? Al parecer, demasiado audaz.

Durante los 90 minutos del espectáculo, Trump, como era de esperar, subió al escenario con su habitual estilo narrativo. Ya fuera elogiando a los demócratas por “ejecutar bebés después de nacer” o describiendo cómo los migrantes supuestamente estaban convirtiendo a las mascotas de Estados Unidos en un buffet, la actuación de Trump fue, digamos, creativamente desvinculada de la realidad.

Muir, en un momento que seguramente pasará a la historia de la verificación de hechos, interrumpió el debate para informar a los espectadores que no, no hay ningún estado en EE.UU. donde las ejecuciones de bebés después de nacer sean legales. Y no, la comunidad inmigrante de Springfield no está involucrada en una guerra culinaria clandestina contra las mascotas domésticas. Para el espectador razonable, estas aclaraciones podrían parecer útiles, necesarias incluso.

Pero según los ejecutivos de ABC News, este comportamiento “útil” es precisamente lo que llevó a la salida poco ceremoniosa de Muir y Davis.

En un memorando mordaz que fue tanto formal como cargado de desprecio, ABC explicó su decisión de despedir a Muir y Davis: “Los moderadores están para guiar el debate, no para avergonzar a los candidatos al señalar falsedades. El público estadounidense merece escuchar ambos lados: verdad y ficción, sin interferencias. David Muir y Linsey Davis cruzaron una línea cuando decidieron convertir su rol de moderadores en el de participantes, y eso es simplemente inaceptable”.

El memorando continuaba: “Verificar los hechos en tiempo real crea una ventaja injusta para la verdad, y eso no es lo que representamos en ABC”.

La noticia, por supuesto, causó ondas de choque en la comunidad periodística. Después de todo, Muir y Davis eran ampliamente considerados dos de los rostros más respetados del periodismo estadounidense. Pero la decisión de ABC fue clara: Decir la verdad no tiene lugar en el caótico mundo de los debates presidenciales.

Mientras tanto, el equipo de Trump apenas podía contener su alegría ante el despido de los moderadores. Donald Trump Jr. acudió a X (anteriormente Twitter) más rápido de lo que su padre podía decir “debate amañado”, escribiendo: “¡Por fin! Los moderadores de pacotilla que se unieron contra mi padre han sido DESPEDIDOS. ¡Se ha hecho justicia!”.

Megyn Kelly, ahora una podcaster conservadora, también intervino, calificando el despido como “algo que ya hacía falta” y acusando a Muir y Davis de realizar el “peor ataque en grupo de presentadores que he visto jamás”. Para que conste, esta es la misma Megyn Kelly que se enfrentó con Trump durante las elecciones de 2016. Pero bueno, la política crea compañeros de cama extraños.

A raíz del despido de Muir y Davis, los expertos de la industria ya especulan sobre cómo será el futuro de la moderación de debates. Una fuente cercana a la situación insinuó una nueva política de la cadena: “Dejen que digan sus verdades”. Bajo este nuevo formato revolucionario, se instruirá a los moderadores a no verificar a los candidatos, permitiendo que las “verdades” de los candidatos se escuchen sin interferencias.

“¿Quién puede decir qué es verdad hoy en día?”, dijo la fuente, encogiéndose de hombros. “Tal vez Springfield realmente sea un hervidero de caos donde se comen mascotas. ¿Quiénes somos nosotros para juzgar?”

Los ejecutivos de ABC están en conversaciones con varios nuevos moderadores para reemplazar a Muir y Davis, figuras que entiendan el delicado arte de asentir solemnemente mientras los hechos vuelan por la ventana. Se rumorea que Sean Hannity, de Fox News, y Joy Behar, de The View, están en la lista, una dupla que seguramente traerá equilibrio y tacto al próximo debate. (O, al menos, garantizarán que nadie aprenda algo nuevo).

Naturalmente, Internet se divirtió mucho con la noticia del despido de Muir y Davis. #FireTheFactCheckers fue tendencia durante horas después del anuncio, con algunos usuarios elogiando sarcásticamente a ABC por “finalmente abrazar el caos”. Una publicación viral decía: “Honestamente, veo estos debates por el valor de entretenimiento, no por aburridos hechos. ¡Bravo, ABC, por mantener las cosas picantes!”.

Otros, sin embargo, no estaban tan contentos. “ABC acaba de despedir a dos de los mejores periodistas de la televisión porque dijeron la verdad”, tuiteó un usuario. “¿Es aquí donde estamos ahora?”.

Incluso Elon Musk se sumó a la conversación, publicando: “ABC demuestra una vez más: la realidad es opcional”.

Mientras los ejecutivos de ABC podrían estar dándose palmaditas en la espalda por restaurar el “equilibrio” en el escenario del debate, es poco probable que Muir y Davis desaparezcan en silencio. Ambos periodistas han construido sus carreras sobre la integridad y la información basada en hechos, cualidades que, al parecer, ya no son deseables en el mundo de la política televisada.

En una declaración conjunta, Muir y Davis expresaron su decepción por la decisión de ABC, pero prometieron continuar con su compromiso con la verdad. “Nos mantuvimos firmes en nuestros principios”, dijeron. “Si eso nos convierte en una desgracia para nuestra profesión, que así sea”.

Ya circulan rumores de que el dúo podría unirse para un nuevo pódcast llamado “Fact-Check This”, donde podrán señalar las mentiras políticas sin temor a represalias de los ejecutivos de la cadena. ¿Y quién sabe? Con la forma en que están las cosas, tal vez sean la próxima gran cosa en YouTube, verificando los hechos de los debates en vivo mientras los moderadores reales se sientan y beben té.

La decisión de ABC de despedir a Muir y Davis puede haber sido impactante, pero también es emblemática de una tendencia más amplia en el panorama mediático actual: la muerte de la rendición de cuentas. En un mundo donde los “hechos alternativos” se han convertido en un pilar del discurso político, el rol de los moderadores de debates ha cambiado de ser verificadores de hechos a observadores silenciosos, encargados solo de garantizar que ambos candidatos tengan tiempo suficiente para engañar al público por igual.

Mientras Muir y Davis empacan sus oficinas y se preparan para el próximo capítulo en sus carreras, no podemos evitar preguntarnos: ¿Es este el fin de los debates informados? ¿O estamos presenciando el surgimiento de una nueva era, donde los hechos son opcionales y la voz más fuerte gana?