En una purga corporativa digna de una novela distópica, ABC ha decidido despedir a todo su personal después de que la cadena se encontrara en el centro de un tsunami de reacciones posteriores al debate. Desde presentadores veteranos hasta trabajadores de la cafetería, nadie estuvo a salvo de la respuesta precipitada de la cadena al alboroto que siguió a su ahora infame debate entre Trump y Harris. Los críticos de ambos lados del espectro político dejaron claro: nadie debería esperar salir con vida de la oficina después de verificar un debate político en 2024.

Después de unos agitados 90 minutos durante los cuales los moderadores de ABC intentaron hacer todo lo posible para verificar en tiempo real la serie de coloridas afirmaciones de Donald Trump, la cadena fue golpeada por una protesta pública tan severa que incluso su cuidadosamente planeada estrategia de relaciones públicas se derrumbó más rápido que un debate sobre la política sanitaria. Entre las acusaciones de parcialidad por parte de los seguidores de Trump y las quejas de otros sobre una moderación excesiva, los altos mandos de ABC aparentemente decidieron que la única forma de resolver su problema de imagen era despedir a todos.

“Pensábamos que se apreciaría la verificación de hechos”, dijo supuestamente un ejecutivo de la cadena mientras vaciaba su oficina, “pero, bueno, resultó que estábamos totalmente equivocados. En retrospectiva, debimos haber dejado que se gritaran entre sí sin interrupciones. Al pueblo estadounidense le encanta una buena pelea. ¿Quién lo sabía?”.

Todo comenzó con lo que se suponía sería el enfrentamiento político del siglo: el tan publicitado debate entre Trump y Harris. Organizado por ABC, el evento prometía ofrecer el tipo de drama de alto riesgo que Estados Unidos había llegado a esperar del ciclo electoral de 2024. Sin embargo, lo que los espectadores recibieron fue algo completamente diferente: una maratón de verificación de hechos que hacía que los moderadores parecieran más árbitros agotados en un combate de lucha libre que mediadores neutrales de un discurso civilizado.

Cuando Trump se salió del guion, lanzándose a sus habituales afirmaciones de que los demócratas estaban planeando “ejecutar bebés después de nacer” y que los inmigrantes de Ohio estaban involucrados en un “anillo de barbacoa de mascotas”, los moderadores David Muir y Linsey Davis hicieron todo lo posible por mantener el debate anclado a la realidad. Corrigieron a Trump en todo, desde políticas de inmigración hasta economía, pero las interrupciones constantes comenzaron a parecerse más a una sesión de reprimenda paternal que a un debate presidencial.

Para cuando Harris logró decir algo, aunque visiblemente menos verificada, ya estaba claro que la noche se estaba saliendo de control.

Pocos minutos después de que concluyera el debate, las redes sociales explotaron. Los hashtags #BoycottABC y #FakeNewsNetwork se hicieron tendencia más rápido de lo que cualquiera pudo anticipar, con los seguidores de Trump acusando a la cadena de reprimir la libertad de expresión. Incluso aquellos inclinados a la izquierda no estaban contentos, con algunos espectadores argumentando que los moderadores no responsabilizaron a Harris de manera equitativa, o peor, que el debate simplemente fue imposible de ver debido a las interrupciones excesivas.

Atrapada entre dos multitudes enfurecidas, ABC quedó desbordada. Ninguna cantidad de control de daños de relaciones públicas pudo contener el alboroto, y antes de mucho tiempo, los anunciantes comenzaron a retirarse de la programación futura. Frente a una ola de indignación pública que hizo que el Hindenburg pareciera una pequeña fogata, los ejecutivos de ABC convocaron una reunión de emergencia para tratar de salvar la reputación de la cadena. Y fue entonces cuando decidieron que la mejor solución era comenzar desde cero, despidiendo a todos y cada uno de los empleados de la cadena.

“Era una situación de ‘todos a bordo’, así que pensamos que no dejar a nadie a bordo era la solución”, dijo un ex ejecutivo de ABC. “No es personal. Bueno, sí es personal, pero también es una cuestión de supervivencia. Nuestra reputación estaba en juego, y dejar ir a la gente es la forma más fácil de demostrarle al público que hablamos en serio”.

El despido masivo de ABC no fue solo una purga en la sala de redacción, fue una barrida en toda la cadena. Todo el personal, desde presentadores veteranos hasta productores juniors, fue despedido sin previo aviso. Incluso aquellos que no tenían nada que ver con el debate, como el personal de limpieza y los trabajadores de la cafetería, se encontraron con cartas de despido al final del día.

“Yo solo estaba aquí para asegurarme de que los suelos estuvieran limpios y los refrigerios abastecidos”, dijo un trabajador de la cafetería, sosteniendo una bolsa de pretzels sobrantes mientras dejaba el edificio de ABC por última vez. “Pero supongo que en el panorama mediático actual, incluso rellenar la máquina de café es político”.

Los moderadores David Muir y Linsey Davis fueron de los primeros en ser despedidos, a pesar de sus valientes intentos de mantener el debate bajo control. “Hicimos lo que pensamos que era correcto”, se escuchó decir a Muir mientras empacaba sus premios Emmy enmarcados. “Pero al final, supongo que los hechos no pagan las cuentas”.

Ahora, con una sala de redacción vacía y una cadena en crisis, los ejecutivos de ABC ya están pensando en nuevas formas de evitar futuras reacciones negativas. ¿Una idea audaz? Abandonar a los moderadores por completo.

“Estamos considerando un formato sin moderación para futuros debates”, dijo un ejecutivo anónimo de ABC. “Solo dos candidatos en el escenario, sin nadie que verifique ni interrumpa, y 90 minutos de libertad total. El público claramente no quiere que intervengamos, así que ¿por qué no darles lo que quieren: caos sin filtrar?”.

Otro plan potencial involucra subcontratar futuros debates a inteligencia artificial, asegurando así que ningún humano sea responsable de interrumpir la teoría conspirativa relacionada con mascotas de un candidato. “Podríamos hacer que los chatbots hagan las preguntas, tal vez incluir algunos GIFs divertidos para mantener las cosas interesantes”, reflexionó el ejecutivo. “Y lo mejor de todo, a los bots no les importará si los despiden después”.

La respuesta pública a la decisión de ABC de despedir a todo su personal ha sido tan dividida como las reacciones al propio debate. Algunos comentaristas conservadores aplaudieron la medida, argumentando que la cadena había sido “corrompida” por la parcialidad liberal y que hacía mucho tiempo que necesitaba una limpieza.

“Por fin, responsabilidad en los medios”, tuiteó un comentarista de derecha. “Que esto sirva de lección a todas las cadenas: hay consecuencias por faltarle el respeto a Trump”.

Mientras tanto, voces progresistas criticaron a ABC por no adoptar un enfoque más matizado para abordar la reacción. “Despedir a todo el personal no resuelve nada”, escribió un comentarista liberal. “Solo demuestra que las cadenas están dispuestas a sacrificar a sus empleados para salvar la cara. Lo que necesitamos son mejores medios, no menos periodistas”.

Y luego estaban aquellos en el medio, preguntándose cómo un simple debate podría llevar a consecuencias tan drásticas. “Entonces, espera, ¿despidieron a todos por las quejas de Twitter?”, preguntó un espectador desconcertado. “Tal vez deberíamos dejar de tener debates por completo”.

Con todo su personal despedido, ABC ahora se encuentra en territorio desconocido. La cadena, que alguna vez se enorgullecía de su excelencia periodística, ahora enfrenta una crisis existencial. ¿Reconstruirá desde cero con un nuevo equipo de caras frescas, o se desviará hacia algo completamente diferente, como la televisión de realidad, donde los hechos son opcionales y la indignación es rentable?

Solo el tiempo dirá si ABC puede recuperarse de este último desastre, pero una cosa es segura: en la era de los debates sin hechos y la indignación alimentada por internet, ninguna cadena está a salvo del pelotón de fusilamiento.

Y para el resto del mundo de los medios, la lección es clara: no te molestes en verificar los hechos. Solo deja que los candidatos hablen y deja que Twitter decida quién está diciendo la verdad.